www.egolpion.com

και εγένετο φωνή προς αυτόν Αναστάς Πέτρε θύσον και φάγε” (Πραξ. 10, 13)

Πως είναι δυνατόν να τρώμε κρέας όταν το ζώο το κάνουμε να υποφέρει και το υποβάλουμε σε τέτοια μαρτύρια μέχρι να γίνει το θήραμα ενός άλλου θηράματος- του ανθρώπου;

Από το «Ορθόδοξον» βιβλίο ΑΣΚΗΤΙΚΗ ΤΗΣ ΑΓΑΠΗΣ (Έκδοση Δ’ σελ. 495)

Ει τις επίσκοπος, η πρεσβύτερος, η διάκονος, εν ταις ημέραις των εορτών ου μεταλαμβάνει κρεών και οίνου, βδελυσσόμενος, και ου δι’ άσκησιν, καθαιρείσθω, ως κεκαυτηριασμένος την ιδίαν συνείδησιν και αίτιος σκανδάλου πολλοίς γινόμενος.

Κανών νγ’ Αγίων Αποστόλων

Ολιστική θεώρηση; Σωπάτε καλέ! Το βιβλίο είναι «ορθοδοξότατον»!!!

Ο Θεός δεν εκλαμβάνεται ως Πρόσωπο· ταυτίζεται με το Παγκόσμιο η Συμπαντικό Πνεύμα η τη ζώσα ενέργεια του σύμπαντος που προβάλλεται σε ποικίλες μορφές. Ο ίδιος ο άνθρωπος είναι προβολή αυτής της Κοσμικής Υπερσυνειδητότητας, ακόμα και η διατροφή επιλέγεται με κεντρικό σκοπό τη διεύρυνση της συνειδητότητας, αναζητούμε ένα τρόπο ύπαρξης της αρμονίας του ανθρώπου με τον εαυτό του και με όλα τα ζώντα όντα, με τη φύση και τον κόσμο”, γιατί “τα πάντα είναι συμπυκνωμένες ποσότητες ενέργειας…

(από το βιβλίο ΔΙΑΛΟΓΙΣΜΟΣ του μακαριστού π.Αντωνίου Αλεβιζόπουλου)

περισσότερα Ολιστικά και »Ασκητικά» προσεχώς

Comments on: "Πέτρε θύσον και φάγε αλλά πρώτα διάβασε την ΑΣΚΗΤΙΚΗ ΤΗΣ ΑΓΑΠΗΣ" (100)

  1. είστε τελικά υπερβολικοί…είναι εχθρός του Χριστού η μακαριστή ασκήτρια…?έχουμε την πολυτέλεια να τα βάζουμε και με εκεινους που έδειξαν με την ζωη τους οτι αγαπουσαν τον Χριστό???

  2. Θεωρείτε υπερβολή να τονίζουμε νεοεποχίτικες απόψεις που περνούν σαν ορθόδοξη διδασκαλία; Ή η αγάπη στον Κύριο είναι και δογματικό κριτήριο ορθοδοξίας; Η ορθή αγάπη προφανώς ναι. Αλλά και οι πεντηκοστιανοί αγαπούν τον Κύριο. Εσείς σαν ιερέας θα έπρεπε να είστε περισσότερο προσεκτικός και στην λεπτομέρεια. Ευλογείτε!

  3. Τι σχέση η φωτογραφία που έχετε αναρτήσει με το χωρίο που αναφέρεται παρακάτω;
    “ και εγένετο φωνή προς αυτόν Αναστάς Πέτρε θύσον και φάγε” (Πραξ. 10, 13)

  4. Εκπλήσσομαι ιστολόγε μου. Απο μοντέρνους ιερείς περιμένετε καλό; Συμφορά και σκάνδαλα μόνον να περιμένουμε.

  5. Καλησπέρα σας. Πέρα από το περιβόητο βιβλίο, υπάρχει κάποια άλλη σοβαρή βιβλιογραφία για την γερόντισσα Γαβριηλία; Γιατί έχω την αίσθηση πώς είναι ένα πρόσωπο πού υφίσταται εκμετάλλευση από πονηρούς νεοεποχίτες; Διακρίνετε μεταξύ της γερόντισσας και του βιβλίου; Και ποιά είναι η επίσημη θέση της ιεραρχίας για το συγκεκριμένο πρόσωπο;
    Ας με πληροφορήσει κάποιος υπέυθυνα, σας παρακαλώ. Σχόλια ουδέτερα, αντικειμενικά και βασισμένα σε εκτός του βιβλίου μαρτυρίες προτιμώνται.

  6. Καλό το αισθητήριό σου πάτερ μου. Δες εδω: http://www.to-en.gr/afos/index.htm

  7. Tagarakis Christos said:

    Sebastoi Pateres (modern father kai p. Panteleimona),

    an thelete, diabaste sas parakalo ta eponima sxolia, pou egrapsa edo:

    https://egolpio.wordpress.com/2010/06/16/askhtikh_agaphs/

    kai an den sas bazo se kopo, grapste sas parakalo ti gnomi sas.

  8. Προσυπογράφω το σχόλιο του πατρός Παντελεήμονα.
    Εκτός τούτου ,οφείλω να ομολογήσω ότι έχουμε μπευρδευτεί (για να μην πω σκανδαλιστεί) με το όλο θέμα, αφού, το συγκεκριμένο βιβλίο προτείνεται σε σελίδες πνευματικών όπως ο π. Ανδρέας Κονάνος του οποίου δε νομίζω να αμφισβητεί κανείς το ορθόδοξο φρόνημα.
    Το έχω συναντήσει επίσης και σε άλλες ορθόδοξες (πραγματικά ορθόδοξες) ιστοσελίδες ως προτεινόμενο. Για το λόγο αυτό και για την αγάπη του Χριστού μας, σας παρακαλώ κατατοπίστε μας και πληροφορείστε μας αναλυτικότερα και πιο υπεύθυνα όπως λέει κι ο π.Παντελεήμων, επί του θέματος.

  9. Ανέστη αυτό προσπαθούμε να κάνουμε. Να σας κατατοπίσουμε και να σας βάλουμε σε σκέψη. Δεν λέμε τίποτα περισσότερο από ότι έλεγε ο μακαριστός π.Αντώνιος λίγο πριν κοιμηθεί, όταν φοβόταν την είσοδο της νεοεποχίτικης σκέψης ΜΕΣΑ στην Εκκλησία. Έχουμε ΟΛΟΙ καθήκον και υποχρέωση να αντισταθούμε σε Ο ΤΙΔΗΠΟΤΕ προσπαθεί να αλώσει την Ορθόδοξη διδασκαλία με τη μορφή δούρειου ίππου. Όσο ωραίος κι αν είναι αυτός. Προσεχώς περισσότερα…

  10. Η απάντησή σου αγαπητό εγκόλπιο είναι γενικόλογη και ασαφής, πράγμα που με στεναχωρεί βαθύτατα.
    Ελπίζω στα «προσεχώς περισσότερα» να υπάρχει η σαφήνεια που αρμόζει σε τέτοιες σοβαρές περιστάσεις.

  11. Πως διαπίστωσες…ασάφεια; Έχουμε συγκεκριμένα ερωτήματα – παρατηρήσεις, αγαπητέ μου φίλε εδώ
    Ποιό ξεκάθαρη θέση δεν μπορώ να λάβω δεν νομίζεις;

  12. Αγαπητό εγκόλπιο
    Αυτά που γράφονται στην παραπομπή σου, όπως και το εισαγωγικό κείμενο του π. Σαράντη Σαράντου που διάβασα, είναι κατατοπιστικά όντως. Γι΄αυτό το ερώτημα μου, που εμέσως έθεσα στο πρώτο μου σχόλιο και σ’ αυτό δεν πήρα απάντηση είναι ξεκάθαρο. Οι πατέρες που προτείνουν το βιβλίο, όπως κι οι λαϊκοί σε ιστοσελίδες είναι πλανεμένοι, συνεργοί των νεοεποχιτών, αφελείς;
    Εδώ θα ήθελα μια απάντηση.

  13. Προφανώς και δεν μπορώ να κρίνω την κατάσταση των άλλων. Δεν εχω αυτή την πρόθεση. Σκοπός μας είναι να παρουσιάσουμε τα κακώς κείμενα του βιβλίου.

  14. Είναι και αυτό που λέει ο άγιος Ισαάκ ο Σύρος (μια από τις όχι λίγες ομοιότητες των Ασκητικών του αββά Ισαάκ και της Ασκητικής της Αγάπης):
    «Η αγάπη του Θεού είναι από τη φύση της θερμή. Και όταν πέσει σε κάποιον με υπερβολή, κάνει εκείνη την ψυχή εκστατική. Γι’ αυτό και η καρδιά εκείνου που την αισθάνθηκε δεν μπορεί να τη δεχθεί μέσα του και να την αντέξει αλλά ανάλογα με την ποιότητα της αγάπης που τον επισκίασε, φαίνεται απάνω του μια ασυνήθιστη αλλοίωση. Και αυτά είναι τα αισθητά σημεία αυτής της αλλοίωσης:
    Το πρόσωπο του ανθρώπου γίνεται *κόκκινο* σαν τη φωτιά και χαρούμενο και το σώμα του *θερμαίνεται*. Φεύγει απ’ αυτόν ο φόβος και η συστολή («αιδώς») και γίνεται εκστατικός. Και η δύναμη που συμμαζεύει το νου χάνεται και έρχεται, σε κατάσταση εξωλογική («έκφρων»). Το φοβερό θάνατο για χαρά τον περνάει και ποτέ του ο νους του δε σταματάει να βλέπει και να στοχάζεται τα ουράνια. Και χωρίς να βρίσκεται σωματικά στους ουρανούς, μιλάει σαν να είναι παρών εκεί, χωρίς βέβαια να τον βλέπει κανένας. Χάνει τη φυσική γνώση και τη φυσική δράση και χάνει την αίσθηση της κίνησης του μέσα στον αισθητό χώρο. Γιατί και όταν κάνει κάτι, δεν το αισθάνεται καθόλου, αφού ο νους του είναι μετέωρος στη θεωρία των ουρανίων. Και η διάνοια του φαίνεται να συνομιλεί με κάποιον άλλον.
    Αυτή την πνευματική μέθη μεθύσανε οι Απόστολοι και οι Μάρτυρες. Και οι μεν Απόστολοι γυρίσανε όλο τον κόσμο μέσα σε κόπο και μόχθο και ονειδισμούς ενώ οι Μάρτυρες με κομματιασμένα τα μέλη τους έχυσαν τα αίματα τους σαν το τρεχούμενο νερό και, ενώ υπέφεραν φοβερά βασανιστήρια, δε δείλιασαν, παρά τα υπέμειναν με γενναιότητα και ενώ στην πραγματικότητα ήταν σοφοί, τους πέρασαν για άμυαλους. Άλλοι πάλι περιπλανήθηκαν σε έρημους τόπους και στα βουνά και στις σπηλιές και στις τρύπες της γης. Αυτά που έκαμναν ήταν για τον κόσμο αταξίες, ενώ για το Θεό ήταν εύτακτα. Αυτή την ανοησία τους μακάρι να μας αξιώσει ο Θεός και εμείς να τη φτάσουμε!»

  15. Καλό βέβαια θα ήταν ο καθενας απο εμάς να έχει και λίγο κριτικό πνευμα ώστε να μπορέσει κάποτε να επιλέγει κάτι διαφορετικό από την υποταγή στην αγαπολογία και το γεροντισμό. Και συγγνώμη που το λέω αυτό αλλά εδω μιλάμε για γλωσσολαλιές και καψίματα χεριών και εσύ μας λες αν είναι πλανεμένοι όσοι δέχονται το βιβλίο;!

  16. αγαπητέ μου κομόντο
    πολύ ωραίο το απόσπασμα -δεν ξέρω αν βρισκεις ομοιότητα με τα καψίματα που είχε στα χέρια η γερόντισσα, σύμφωνα με το βιβλίο;

  17. Κομόντο είναι αυτή η σαύρα η μεγάλη που ονομάζεται και »δράκος του κόμοντο»;

  18. Στελιος (22:49:13) :
    Γεια σου Popay

    Καληνύχτα

  19. Όντως βρίσκω ομοιότητα. Και στα δύο γίνεται λόγος για σωματική θερμότητα αλλά και ρόδισμα (όχι πόνο) ως σημείο της Χάριτος.
    Υπάρχει και η σχετική αναφορά στον διάλογο του αγίου Σεραφείμ του Σάρωφ με τον Μοτοβίλωφ.
    Άλλωστε ο διάβολος έτσι συνηθίζει να πλανάει τους ανθρώπους, με απομιμήσεις-κακέκτυπα των σημείων της Χάριτος του Θεού. Όλα, λίγο-πολύ, τα χαρίσματα και τα σημεία τα αντιγράφει ο διάβολος με δικές του ΨΕΥΤΙΚΕΣ εκδοχές. Π.χ. την θεραπεία ασθενειών, τα οράματα, τα ενύπνια, την διόραση και την προόραση, την αιώρηση (που το έκανε στην γνήσια μορφή της και η αγία Ειρήνη Χρυσοβαλάντου), την ακαϊα (που την είχαν οι άγιοι τρεις παίδες οι εν τη καμίνω, η αγία Παρασκευή, ο άγιος Ανδρέας ο δια Χριστόν σαλός, ο άγιος Θεοδόσιος ο Νέος και πάμπολλοι άλλοι άγιοι μάρτυρες και ασκητές, αλλά, κατά το δαιμονικό κακέκτυπο, και οι αναστενάρηδες και διάφοροι σαμάνοι και γκουρού) κλπ κλπ. Όλα τα αποκρυφιστικά φαινόμενα τί άλλο είναι παρά κακέκτυπα καθενός θείου φαινομένου; Έτσι πλανούν αισθητώς τα ταγκαλάκια: κάνοντας, με έναν ψεύτικο τρόπο, όσα βλέπουν την Θεία Χάρη να ενεργεί. Έτσι λοιπόν συμβαίνει και στην περίπτωση του Ρέικι.

  20. Ναι είναι ο δράκος του Κομόντο!!!

  21. Εσείς σαν ιερέας θα έπρεπε να είστε περισσότερο προσεκτικός και στην λεπτομέρεια. Ευλογείτε!

    ευχαριστω για την συμβουλή σας (αφου τα παραπάνω είναι δικά σας λόγια!)αλλά η Γερόντισσα ηταν μια αγωνίστρια αλλά κανείς δεν την ανήγαγε σε διδάσκαλο της ορθοδόξου πίστεως και πατέρα της εκκλησίας μας δεν νομίζετε???

  22. Εγώ που δεν μου ανοίγουν την όρεξη οι ακρίδες είμαι ινδουιστής ή μήπως ασεβώ απέναντι στον Άγιο Ιωάννη τον Πρόδρομο που τις έτρωγε;

  23. Το βιβλίο το λέει ξεκάθαρα: η Γερόντισσα Γαβριηλία έγινε χορτοφάγος αναγκαστικά επειδή φρόντιζε μια χορτοφάγα γρια (κατ’ εφαρμογήν αυτού που γράφει ο Απόστολος Παύλος στην Α΄ Προς Κορινθίους), και μετά της έμεινε η ΣΥΝΗΘΕΙΑ. Δικαίωμά της! Εξάλλου οι ορθόδοξοι μοναχοί ΔΕΝ τρώνε ποτέ κρέας (τουλάχιστον στα αληθινά μοναστήρια). Τώρα το αν δεν της άρεσε το ψάρι, όπως δεν αρέσει σε πολλούς αυτό ή κάποια άλλη τροφή, αυτά είναι γούστα… ΠΟΥΘΕΝΑ δεν είπε να μην τρώμε ζωικές τροφές!!!!!!!! Ποτέ δεν δίδαξε την χορτοφαγία ως θρησκευτικό καθήκον!!!! Και μια χαρά τιμούσε όλους τους αγίους, ασχέτως αν έτρωγαν ακρίδες, ψάρια ή οτιδήποτε άλλο.

    Πόσοι και πόσοι άγιοι ασκητές απείχαν από πολλές τροφές επιτρεπτές και για μοναχούς;;; Πόσοι και πόσοι πατέρες της ερήμου έτρωγαν, για παράδειγμα, μόνο ψωμί και άντε και κανένα χορταράκι;;;;;;;;;;;; Είναι και αυτοί ινδουιστές; Αυτοί ήταν ακόμη πιο αυστηροί από την Γαβριηλία!! Δεν θεωρούσαν ότι είναι αμαρτία να φάει κάποιος από τα άλλα φαγητά, απλώς το έκαναν για δική τους άσκηση, ανάλογα με την προσωπική τους κράση, τις αντοχές τους, τα βιώματά τους, τα γούστα τους, τις συνήθειές τους κλπ.

    Όσο για το συνέδριο υγιεινής διατροφής και φυσικής θεραπείας στην Ινδία όπου προσκλήθηκε, που την κατηγορεί με τόσο πάθος ο παπά Βασίλης, τί να πούμε;… Ναι, είναι κακό πράγμα η υγεινή διατροφή και η φυσική θεραπεία! Γιατί να απορρίψει την πρόσκληση και να μην πάει; Για να μην μπει σε «υποψίες» κάποιος αθηναίος «βιβλιοκρίτης»; Πώς αποδεικνύει αυτό ότι η Γερόντισσα Γαβριηλία δεν έτρωγε κρέας επειδή τάχα το θεωρούσε μετεμψυχωμένο άνθρωπο;;

  24. Ξέχασα να το γράψω ολόκληρο: Α’ Προς Κορινθίους η΄ 7-13

    Τέλος πάντων, αν το βιβλίο ήταν βίβλος του Νιου Έιτζ, δεν θα χρειαζόταν ο παπά Βασίλης να κάνει τον ντετέκτιβ…

  25. Ο άγιος Αντώνιος ή ο άγιος Ονούφριος, που δεν έτρωγαν καμμία ζωική τροφή, ήταν κι αυτοί ινδουιστές ναι ή όχι;;;;;

  26. Αγαπητέ Κομόντο,κανείς δε μίλησε για υπόνοια μετενσάρκωσης στα φερόμενα ώς λόγια της Γερόντισσας.
    Βεβαίως και υπήρξαν πατέρες και ασκητές που δεν έτρωγαν ποτέ τους κρέας.
    Η ουσία όμως βρίσκεται αλλού.Βρίσκεται στο ΛΟΓΟ που φέρεται να προβάλει η Γερόντισσα,κατά της βρώσης του κρέατος.
    Ποιός είναι ο λόγος?Πως το ζώο περνάει απο βασανιστήρια και υποφέρει.
    Ο Άγιος Αντώνιος και ο άγιος Ονούφριος,φαντάζομαι πως δεν απείχαν από το κρέας επειδή δεν ήθελαν να βασανίσουν τα ζώα,αλλά για λόγους άσκησης…
    Τα ζώα φτιάχτηκαν κυρίως για να υπηρετούν τον άνθρωπο.
    Η γερόντισσα φέρεται να λέει »Πως είναι δυνατόν…»,λες και το να τρώς κρέας είναι κάτι το ασύλληπτο και αδιανόητο.
    Κανένας χριστιανός δεν είναι σαδιστής για να του αρέσει να βασανίζονται τα ζώα.Αλλά το να σφαχτούν κάποια ζώα για τις διατροφικές ανάγκες μας,είναι κάτι το απόλυτα φυσιολογικό.

  27. Θα σου δώσω ένα παράδειγμα: Εγώ, που είμαι κοσμικός, τρώω κρέας, μια το αγοράζω έτοιμο. Αν όμως ζούσα κάπου όπου για να φάω κρέας θα έπρεπε εγώ ο ίδιος να πάρω ένα μαχαίρι για να σφάξω ένα ζώο, δεν θα το έκανα. Όχι επειδή το θεωρώ λάθος, αλλά, έτσι, δεν θα μου έκανε καρδιά να το κάνω. Και σίγουρα, όταν τρώω κρέας, αν αρχίσω να σκέφτομαι το ζώο ζωντανό, θα μου κοπεί η όρεξη. Και δεν μαθήτευσα σε κάποιον γκουρού για να αισθάνομαι έτσι!! Ε, κάτι τέτοιο αισθάνεται και η Γερόντισσα.
    Άλλωστε η Ορθοδοξία διδάσκει ότι πρέπει να είμαστε μάλλον φειδωλοί με το κρέας. Αν ανοίξεις μια εκκλησιαστική τυπική διάταξη για το 2010 θα διαβάσεις «Κρεωφαγίας ημέραι 45» (από τις 365 όλου του χρόνου!!!). Οι υπόλοιπες είναι ημέρες νηστείας.
    Βέβαια τα ζώα δεν αισθάνονται, γιατί δεν έχουν ψυχή. Είναι σαν ρομπότ, που τα έχει φτιάξει ο Θεός όχι απλώς για να ικανοποιούνται κάποιες βιοτικές μας ανάγκες, αλλά πρωτίστως για να διδασκόμαστε. Ωστόσο
    Υπάρχουν και πολλοί ινδουιστές/γκουρουιστές που όχι μόνο τρώνε κρέας, αλλά πίνουν και αίμα, και μάλιστα υπάρχουν και ανθρωποφάγοι.
    Πάντως αν ένας ινδουιστής ή βουδιστής δεν τρώει ζωικές τροφές, το κάνει λόγω μετεμψύχωσης. Τα άλλα μπορεί να τα πει οποιοσδήποτε!
    Αυτά που λέει για οίκτο προς τα ζώα κλπ δεν έχουν σχέση με τις ανατολίτικες δοξασίες περί μετεμψύχωσης κλπ αλλά με αυτά που είπαν άγιοι ασκητές όπως ο αββάς Ισαάκ ο Σύρος, ο άγιος Σιλουανός ή ο Γέροντας Παϊσιος.
    Εξάλλου και η γερόντισσα Γαβριηλία άνθρωπος ήταν και μπορεί να είπε και τίποτε άστοχο. Σε καμμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι προωθεί τον ινδουισμό! Και σε πατερικά/ασκητικά κείμενα είναι δυνατόν να βρει κανείς ανακριβείς απόψεις για γενικά θέματα.

  28. Ούτε αυτά που λέει η Γαβριηλία έχει κανέναν υπαινιγμό ότι τα ζώα είναι… μέρος του Θεού!!!! Πώς μπορεί κανένας, χωρίς θολωμένο μυαλό, να συμπεράνει κάτι τέτοιο;;

  29. Aπό αυτά που υποστηρίζεις προκύπτουν κάποια ερωτήματα.

    Η Γερόντισσα λέει : »Πως είναι δυνατόν να τρώμε κρέας όταν το ζώο το κάνουμε να υποφέρει και το υποβάλουμε σε τέτοια μαρτύρια μέχρι να γίνει το θήραμα ενός άλλου θηράματος- του ανθρώπου;»

    Πρόσεξε τον πληθυντικό που χρησιμοποιήται.»Πως είναι δυνατόν να τρώΜΕ»,»το κάνουΜΕ» να υποφέρει και το υποβάλουΜΕ σε τέτοια μαρτύρια».
    Γιατί χρησιμοποιεί πληθυντικό?Ποιοί είμαστε »εμείς» που κάνουμε το ζώο να υποφέρει?
    Πως είναι δυνατόν να τρώμε κρέας ποιοί?
    Εμείς οι Μοναχοί?
    Εμείς οι Ασκητές?
    Εμείς οι Πνευματικοί άνθρωποι?
    Ή μήπως εμείς οι Χριστιανοί γενικώς???
    Αν αναφέρεται μονάχα σε κάποιους Μοναχούς που τυχαίνει να είναι πιο ευαίσθητοι στη κατανάλωση κρέατος,τότε να πάμε όλοι πάσο…
    Εμένα όμως , γιατί αυτός ο πληθυντικός μου φαίνεται σαν γενικευμένη άποψη?
    Δεν ξέρω αν είμαι ο μοναδικός που το βλέπει έτσι…

  30. Το θέμα είναι απλό: Ή το βιβλίο είναι απάτη και περιμένουμε κάτι καλύτερο και όλοι εμείς βλάσφημούμε ως μη οφείλαμε ένα ιερώτατο πρόσωπο ή όντως τα έχει πεί ολα αυτά η μοναχή Γαβριηλία οπότε δεν πρόκειται για ορθόδοξη ή αγία και έχει πάρει στο λαιμό της κόσμο και κοσμακη.
    Δεν καταλαβαίνω γιατί ξιπάζεστε όλοι. Η είναι αθώα και ας έχουμε την ευχή της ή τα είχε κάπως μπερδεμένα οπότε θεοσχωρέστηνε.
    Είδωλα δεν χρειαζόμαστε στην ορθοδοξία, ούτε αγίους της μόδας.
    Εύχομαι ο χρόνος να δείξει.

  31. Ακριβώς γι αυτό ξιπαζόμαστε Πάτερ.Επειδή ενδέχεται να έχει πάρει στο λαιμό της (η συγγραφέας του βιβλίου ή η Γερόντισσα η ίδια)κόσμο και κοσμάκη.
    Σίγουρα ο χρόνος θα δείξει τι πραγματικά συμβαίνει…

  32. ή ενδεχεται καποιοι αγευστοι να γινονται αγιομαχοι. εχει κανεις σας πληροφορια για τις κριτικες σας; ειπωθηκε στην αρχη αυτων των συζητησεων να ρωτηθουν εν ζωη γεροντες που τη γνωρισαν, και ο πνευματικος της,μπορει να γινει κατι τετοιο; αληθεια ξερει κανεις τι κανει τωρα η συγγραφεας του βιβλιου και γιατι αποσχηματιστηκε;

  33. βρε καλως τον. Φτιάξε μπλογκ -αν δεν εχεις ήδη- και μπορείς να αφήνεις χαλαρά να βρίζουν ιερείς. Εδώ δεν το επιτρέπω. Για τα υπόλοιπα που αναφερεις σε παραπέμπω στο βιβλίο.

  34. συνεχιζεις με το ιδιο υφος. ξερεις ,κοιμαμαι ξυπναω με το μπλογκ σου ανοιγμενο. δεν εχω δικο μου .θαυμαζω τη προσπαθεια σου, αλλα σημερα με απογοητευσες πολυ. σιγουρα το να βριζουν ιερεις ειναι μεγαλο λαθος, αλλα μηπως και συ δε κανεις το ιδιο περιπου με ιερεις που διαφωνεις; ανεχτηκες οχι και τοσο σωστους χαρακτηρισμους οπως για τον μοντερν φαδερ κ.α. οπειρασμος της παπικης νοοτροπιας κτυπαει ολους μας. ταπεινωση και προσευχη χρειαζεται. σε παρακαλω αλλαξε υφος γιατι θελω να συνεχιζω να σε διαβαζω.

  35. καλα με εκοψες; στην πιθανοτητα να εστειλα λαθος το μηνυμα μου και οχι να μεκοψες εσυ σου γραφω πως σε διαβαζω πανω απο δεκα ωρες την ημερα ,οπως και ολη την ομαδα της Ιεροσολυμιτισσας και τον Στελιο. συμβουλη μου, αλλαξε υφος. η παπικη νοοτροπια κτυπαει ολους. ταπεινωση και προσευχη χρειαζεται

  36. Γιώργο έχω κόψει πάνω από 30-40 σχόλια τα οποία βρίζουν τον πΣαραντη και τον πΒασιλειο και οι οποίοι πέρα από το ΄μέγεθός’ τους δεν είναι και εδώ να υπερασπιστούν τον εαυτό τους. Όλα αυτά επειδή τόλμησαν να ασκήσουν κριτική σε ένα νεοεποχίτικο βιβλίο. Οι ίδιοι κάνουν σαφη διαχωρισμό Βιβλίου-Γερόντισσας ώστε να μην σκανδαλιστεί ο κόσμος. Βλέπεις όμως (εγω τουλάχιστον είδα) ότι ο ταλιμπανισμός μας έχει βαρεσει κατακέφαλα και δεν μπορούμε να δεχθούμε την κριτική (κατα τ’αλλα κατακρινουν εμενα ότι κόβω σχόλια!) και μας πιάνει πανικός όταν θίγουν την ΘΡΗΣΚΕΙΑ μας!

    Ο μοντερν φαδερ είναι εδω και μπορεί να απαντήσει στις κριτικες που δέχεται, όπως στο παρελθον και ο πΠαντελεήμων ο οποίος δεν έχει ακούσει και λίγα από τους μασόνους.
    Συγχώρα με. Κρατάω με πόθο το «ταπείνωση και Προσευχή» που μου εστειλες, γιατί ποτέ δεν τα είχα.

    Ο κομοντο δεν εχει κοπεί. Μάλλον θα ασχοληθεί με το νεο θεμα που θα ανεβει σημερα.

  37. σε ευχαριστω. με αναπαυσες πολυ .καλη συνεχεια .

  38. προσωπικά έχω ζητήσει μαρτυρίες εκτός βιβλίου, αλλά μου παρασχέθηκαν πάλι νεοεποχίτικες
    ισως να μην ήμουν σαφής
    η υπόθεση είναι πολύ σοβαρή\πριν αρχίσουμε να αποδίδουμε ο ένας στον άλλο χαρακτηρισμούς όπως αγιομάχοι ή νεοεποχίτες θα έπρεπε όντως να εξετάσουμε ορισμένα πράγματα

  39. Πάλιν με αυτή την πλανεμένη μοναχή ασχολείστε;

    Τόσα προβλήματα μας προκαλούν οι Νεοβαρλααμίτες και οι «Ακαδημαικοί’ του Βόλου και εσείς μια ζωή γράφετε για την πλανεμένη μοναχή Γαβριηλία;

    Για σοβαρευτείτε! Φτάνει πια αυτό το θέμα.

  40. Γιώργος Μακρής said:

    Ο π. Γαβριήλ Τσάφος γνώριζε προσωπικά την Γερόντισα και δεν είπε εναντίον της, μόνο καλά λόγια λέει.

  41. Γιώργο μου ο πΓαβριήλ για όλους, μόνο λόγια αγάπης λέει. Τόση αγάπη έχει! Την ευχή του!

  42. Πρόκληση: Βρείτε έναν χαρισματικό γέροντα (π.χ. αγιορείτη) που να έχει κακή γνώμη για την Γερόντισσα Γαβριηλία!!!!!!!!!!!!!!
    Ο παπα-Σαράντης είναι άγαμος (χήρος) κληρικός.

  43. Ρίξτε μια ματιά σε αυτό το βιβλίο: http://www.stamoulis.gr/ViewShopProduct.aspx?Id=394790
    Σίμωνος μοναχού, «Η Ζωοφιλία των Αγίων και η Αγιοφιλία των Ζώων»
    Δείτε τα περιεχόμενα.

  44. Είναι πολύ απλό: η Νέα Εποχή δεν κάνει σχεδόν τίποτε άλλο από το να καπηλεύεται έννοιες της Ορθοδοξίας. (π.χ. Φως και Φώτιση)

  45. Αγαπητοί εν Ιησού Χριστώ αδελφοί,
    Δεν αρκεί η με στοιχεία επιχειρηματολογία όταν ένα βιβλίο έχει αλώσει με την αγαπολογία του ένα μεγάλο μέρος του πληρώματος της Εκκλησίας, που αφ’ ενός είναι συναισθηματικά φορτισμένο θετικά προς τα γραφόμενα ενώ, αφ’ ετέρου, αγνοεί τις λεπτές εκφάνσεις του αποκρυφισμού και της παραθρησκείας. Σίγουρα, η «Νέα Εποχή» δούλεψε εντατικά κι υπομονετικά πάνω από ενάμισι αιώνα με αποτέλεσμα κάποτε να μπερδεύονται «ει δυνατόν και οι εκλεκτοί».
    Χρειάζεται πολλή υπομονή, αδελφοί, και πολλή προσευχή και με διακριτικότητα να παρατίθενται τα επιχειρήματα, χωρίς δηκτικότητα ή ειρωνεία και προ παντός, ας δημοσιεύονται όλα τα σχόλια, γιατί οι «θιγόμενοι» δικαίως θα παραπονούνται ότι εφ’ όσον δεν υπάρχει διαφάνεια και οι θέσεις κι οι αποδείξεις δεν είναι ισχυρές. Ας θυμηθούμε ότι, κατά το λεγόμενο, η «γυναίκα του «Καίσαρα δεν αρκεί να είναι τίμια…».
    Πιστεύω ότι αν το φρόνιμα είναι ταπεινό και το μήνυμα θα είναι αποτελεσματικό.

  46. ΜΕΡΟΣ Α’
    Είναι πραγματικά λυπητερό να βλέπει κανείς ορισμένα σχόλια κατά του Εγκολπίου που κάνει μία πραγματικά θαυμάσια δουλειά με το να προσπαθεί να ξεκαθαρίσει ορισμένα προβληματικά σημεία ενός βιβλίου όπως αυτό της Ασκητικής της Αγάπης.

    Το μόνο που θα παρακαλούσα στο εγκόλπιο είναι να επικεντρώνεται στα σημεία που αναφέρεται το κάθε άρθρο-σχόλιο του Εγκολπίου για το θεμα του βιβλίου χωρίς να χρησιμοποιεί ειρωνικές εκφράσεις όπως » σωπάτε καλέ» ή το ¨ορθόδοξο¨ να το βαζει σε εισαγωγικά κλπ. Απλά ας εμφανίσει την σχετική αναφορά από το βιβλίο χωρίς να κάνει ειδικά σχόλια μια και είμαστε στο στάδιο έρευνας. Και δεν χρειαζεται να αναφερθουμε καν στο αν το βιβλιο ειναι ορθοδοξο ή όχι, ας το πούμε απλά ενα βιβλίο για να μην γίνεται ντόρος χωρίς λόγο. Άλλωστε για αυτό γίνεται η έρευνα, για να διαπιστωθεί η κατάσταση του βιβλίου. Το θέμα αγιωσύνης ή όχι της γερόντισσας δεν τίθεται εδώ.

    Προσωπικά είμαι ουδέτερος και όχι φανατισμένος είτε υπέρ είτε κατά του βιβλίου. Είμαι στο σταδιο που το διαβάζω με πολλή προσοχή. Ομολογώ ότι δεν μου άρεσε αυτό το βιβλίο στο παρελθόν — πολύ προτού ο π. Σαράντου γράψεί ό,τι έγραψε. Επίσης θεωρώ καθήκον μου να αναφέρω ότι η αδερφή μου είχε μπλέξει με τάι-τσι ασκήσεις την περίοδο που διάβαζε το βιβλίο (τις άφησε αργότερα) και ότι ένιωθε ότι της μιλούσε η γερόντισσα από το βιβλίο (όταν το άνοιγε σε τυχαίες σελίδες) και δεν γνωρίζω ακόμα και σήμερα κατά πόσο αυτό ηταν μία τυχαία σύμπτωση. (Θα μπορούσε να ήταν μια τυχαία σύμπτωση και όντως η ευλογημένη γερόντισσα να έφερνε κάτι καλό για την αδερφή μου κάθε φορά που άνοιγε το βιβλίο.)

    Καταρχήν να απαντήσω ότι γνωρίζω χαριτωμένο αγιορείτη μοναχό ο οποίος έχει διαβάσει την ανάλυση του πατρός Σαράντου και τη θεώρησε πολύ καλή — καταπληκτική. Μάλιστα μου είπε επι λέξη ότι ΕΑΝ πολλά από αυτα που γράφει ο π. Σαράντου ισχύουν τότε αυτή φαίνεται να είναι μία ΠΛΑΝΕΜΕΝΗ γερόντισσα. Μήπως ο χαριτωμένος γέροντας βλασφημεί εδω? Όχι βέβαια. Απλά έχει ΑΠΛΗ ΛΟΓΙΚΗ. ΕΑΝ όντως αυτα τα ΠΙΣΤΕΥΕ αυτη η γερόντισσα θα ήταν ΠΛΑΝΕΜΕΝΗ. Άλλο η αλήθεια μια ΣΥΝΕΠΑΓΩΓΗΣ και άλλο η αλήθεια του αποτελέσματος. Άλλο να λέω Α->Β είναι αληθές και άλλο να λέω το Β είναι αληθές. Ωστόσο δεν έχει διαβάσει το βιβλιο της Ασκητικής ακόμα — αλλά αυτό θα αλλάξει σύντομα. Γνωρίζω όμως άλλον γέροντα στην ίδια περιοχή (γνωστό του και φίλο του) που του άρεσε το βιβλίο. Δεν μπορώ να αναφέρω ονόματα απλά ότι γίνεται αυτή τη στιγμή κάποια έρευνα για το θέμα. Έχοντας όμως μιλήσει με τον χαριτωμένο γέροντα μου είπε ότι όχι δεν είναι καθόλου αμαρτία να ψάχνει κανείς να βρει εάν υπάρχει κάτι προβληματικό σε αυτό το βιβλίο.

    Ορισμένες παρατηρήσεις σε αυτά που ειπώθηκαν πιο πάνω.

    Πρώτον. Όχι μόνο δεν είναι αμαρτία να προσπαθεί κάποιος να διαπιστώσει την αλήθεια σε κάποιο θέμα αλλά είναι και επιβεβλημένο μια και σε αντίθεση με τους Προτεστάντες ακολουθούμε το Χριστό που είπε ότι ἑρευνάτε τας γραφάς. Δηλαδή μας προτρέπει πάντα στην έρευνα.

    Δεύτερον. Γράφει π.χ. ο π. Παντελεήμων πιο πάνω
    «Ή το βιβλίο είναι απάτη και περιμένουμε κάτι καλύτερο και όλοι εμείς βλάσφημούμε ως μη οφείλαμε ένα ιερώτατο πρόσωπο ή όντως τα έχει πεί ολα αυτά η μοναχή Γαβριηλία οπότε δεν πρόκειται για ορθόδοξη ή αγία και έχει πάρει στο λαιμό της κόσμο και κοσμακη.»

    Από που και ως που πάτερ βλασφημούμε την γερόντισσα σε περίπτωση που το βιβλίο είναι απάτη? Αν κάποιος είναι που βλασφημεί εδώ το όνομά της είναι Η ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ του βιβλίου και όχι αυτός που διαβάζοντας το κάποιο σημείο στο βιβλίο πει ότι αυτό δεν είναι σύμφωνο με την πίστη μας. Αλλά και ακόμα και το βιβλίο να ΜΗΝ είναι απάτη… λοιπόν τι? Δεν εχουμε μεχρι και Πατέρες της Εκκλησίας που έπεσαν σε σοβαρά δογματικά λάθη κατά διαστήματα? Όταν το αναφέρουμε αυτό τους βλασφημούμε? Από τη στιγμή που το εγκόλπιο παρουσιάζει κάποια ιδιαίτερα λόγια της γερόντισσας ΟΠΩΣ τα παρουσιάζει η συγγραφέας του βιβλίου φυσικά, τα οποία είναι πολύ σημαντικό να ξεκαθαριστεί τι ακριβώς σημαίνουν και τα οποία μπορούν να δημιουργήσουν ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΣΤΙΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ διαφόρων καλοπροαίρετων αναγνωστών, αυτό δεν εχει ευλογία Θεού?

    Το ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ επιχείρημα που φέρνουν διάφοροι ότι π.χ. ήταν κοντά σε διάφορους άγιους γέροντες κλπ κλπ τι ακριβώς σημαίνει? Τι σχέση έχει αυτό με το θέμα που συζητάει το Εγκόλπιο εδώ σε αυτό το σημείο? Τα λόγια που έχει βάλει η συγγραφέας στο στόμα της Γερόντισσας ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ δείχνουν πλάνη περί του θέματος της κρεοφαγίας. Άλλο αν η ιδια από συνήθεια προτιμάει την χορτοφαγία (όπως και όλοι οι ασκητές) για λόγους ασκησης και ΑΛΛΟ να λέμε ότι το καημένο το ζώο θα πονέσει και γιαυτό δεν πρέπει να τρώει κανενας κρέας. Διότι ΕΤΣΙ εμφανίζεται να λέει εδώ η Γερόντισσα (μέσα από τα λόγια της συγγραφέας). ΟΠΟΙΟΣ και να το λεει σημασια δεν εχει ΠΟΙΟΣ το λεει αλλα ΤΙ ΛΕΓΕΤΑΙ. Οπωσδήποτε θα μπορούσε να είναι αποτέλεσμα κακής έκφρασης από μέρους της συγγραφέας και να εννοούσε κάτι διαφορετικό τελείως η Γερόντισσα όταν (και αν) το είπε αυτό. Όπως και να έχει όμως το θέμα, αυτό δεν αλλάζει ότι θα πρέπει κάποιος να δώσει επεξηγήσεις για αυτή την ομιχλώδη έκφραση — άλλωστε το ίδιο κάνουν και οι Γερόντισσες της Σουρωτής στα βιβλία του Γέροντος Παισίου σε διάφορα σημεία. Πώς είναι δυνατόν μετά από τοσες επανεκδόσεις να μην γίνουν και κάποιες ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΙΣ? Μήπως και οι διευκρινίσεις είναι βλασφημία για τον πατέρα Παντελεήμονα?

  47. ΕΥΛΟΓΗΣΟΝ ΑΓΙΟΙ ΠΑΤΕΡΕΣ ΚΑΙ ΑΔΕΛΦΟΙ.
    εμενα την αχρειστη Η Μακαριστη Γερόντισα Γαβριηλία
    με βοήθησε πολυ μια χρονια,σε καποιο χειρουργειο
    και ενω ηταν προγραμματισμενο να γινει ταδε του μηνος μαρτιου
    τελικα εγινε την ημερα της κοιμησεωσ της
    και την ειδα στην υπνωση να με σταυρωνει_+συνεχεια= και μετα να λεει
    Η Παναγια μασ σε φυλαει-μη φοβασαι…
    με βοηθησε και να Θυμαστε Η Αγαπη σωζει…
    ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΤΗΣ ΚΡΙΣΕΩΣ ΟΛΑ ΘΑ ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΟΥΝ
    ΚΑΙ ΜΟΝΟ Η ΑΓΑΠΗ ΘΑ ΜΑΣ ΣΩΣΕΙ…..

    ΕΥΛΟΓΗΣΟΝ.
    αχρειστη και ασθενης και πολυ αμαρτωλη .

  48. ΜΕΡΟΣ Β’

    Θα ήθελα να φέρω ένα παράδειγμα για τον δείξω τον παραλογισμό της τοποθετήσεως περί τάχα βλασφημίας.

    Ένας από τους αγαπημένους γέροντες του οποίου τα αναγνωρισμένα βιβλία τα έχω διαβάσει επανελειμμένα (σε δύο γλώσσες) είναι ο π. Παίσιος ο Αγιορείτης. Ωστόσο με τα χρόνια έτυχε να ελεγξω κάποια σημεία στα βιβλία τα οποία διαπίστωσα ότι είναι προβληματικά. Όπως είχα αναφερθεί σε άλλο σχόλιο στο Εγκολπιο αναφέρω το τμήμα που είναι σχετικό με το θέμα εδώ

    «Ο γέροντας Παϊσιος ο οποίος σωστά επεσήμανε τον κίνδυνο από τα μικροτσίπ γενικώς (στη γνωστή σειρά της Σουρωτής, Τόμος Β’). Όλα αυτά μας οδηγούν σιγά σιγά σε μια παγκόσμια δικτατορία. Και είναι αλήθεια ότι ο ΕΑΝ-13 χρησιμοποιεί το 666 (το παραδέχεται μέχρι και ο κατασκευαστής του). Αυτό αναφέρεται και στο ωραίο βιβλίο «Στη Δύση της Ελευθερίας» του ιερομονάχου Χριστοδούλου (που είχε γράψει το πρώτο μπεστ σελλερ για τον π. Παίσιο). Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι ο ίδιος ο γέροντας δεν έπεσε θύμα (λόγω αγαθότητος και εμπιστοσύνης) σε συνομωσιολόγους ή απλοϊκούς που έρχονται στο Άγιο Όρος. Απόδειξη είναι ότι αναφέρεται ο γέροντας (Τόμος Β’, Σουρωτή) στο γνωστό βιβλίο συνωμοσιολογίας The new money system 666 της Μαἰρης Στιούαρτ Ράλφ, όπου μεσα στα πολλά ευτράπελα περί κάποιων συμβόλων που ούτε καν μοιάζουν με το 666, λέει αυτή η γυναίκα ότι ο αντίχριστος λέγεται … Ανβάρ Σαντάτ, και επίσης υποστηρίζει στο βιβλίο της την προτεσταντικη αιρεση του rapture … α και παλιότερα έλεγε ότι πλησιάζει το τέλος του κόσμου εξαιτίας του … Υ2Κ!!! (Πηγή: το βιβλίο της στα αγγλικά, αναφορά υπάρχει και στη βικιπαίδεια σχετικά).
    Έκαναν μάλλον κακό οι γερόντισες της Σουρωτής που έβαλαν κάποια λόγια του γέροντα σχετικά με το θέμα (ανθρωπος ειναι, λογικο κι αυτος να ξεφυγει οταν εμπιστευεται τα του κοσμου νεα απο τα πνευματικοπαιδια του, επομενο καμμια φορα να πιστεψει και καμμια μπαρουφα) χωρίς σχετική αναφορά. Φυσικά αυτό δεν σημαίνει ότι ο γέροντας δεν ήταν άγιος — ουδείς αλάθητος. Ωστόσο, δεν είμαι ο μόνος που παρατήρησε αυτό το πρόβλημα. Δείτε π.χ. στη γνωστή σελίδα του Μπάλαμαντ που κάνουν αναφορά στα λόγια του γέροντα, αλλά έχουν κόψει τις αναφορές του στο βιβλίο της Μαίρης μια και ξέρουν φυσικά περί τίνος πρόκειται.»

    Εδώ βέβαια δεν πρόκειται περί κανενός σημαντικού θέματος. Είναι ελάχιστα τα σημεία αυτά και στην ουσία ο γέροντας έχει δίκιο. Ωστόσο, αν κάποιος ήταν φανατισμένος και έβλεπε βλασφημίες παντού, ή αντίθετα (ακομα χειρότερα) έβλεπε τον γ. Παισιο ως αλάθητο, θα μπορούσε να αγοράσει το βιβλίο της Ραλφ και να το θεωρήσει ως … πρότυπο έρευνας για το θέμα του αντιχρίστου!

    Να αναφέρουμε άλλα παραδείγματα? Ο μακαριστός π. Βασιλόπουλος (προηγούμενος της ΙΜ Πετράκη) που είχε γράψει σειρά ωραίων βιβλίων για διάφορα θέματα έχει κάνει χοντροειδέστατα λάθη στο βιβλίο του «Ο Οικουμενισμός χωρίς Μάσκα» (το οποίο και αναφέρεται και χωρίς πηγές) σχετικά με τα πρωτόκολλα, το τελείως ανιστόρητο ότι ο Σιωνισμός δημιουργησε το Ισλάμ κ.π.α. Αν μάλιστα κανείς κοιτάξει και κάποιες από τις φωτοτυπίες που παρουσιάζει ως ενδείξεις καταλαβαίνει ότι ο καημένος ο γέροντας έπεσε θύμα σε κάποια σημεία. Φυσικά αυτό δεν ακυρώνει την αξία του βιβλίου ιδίως αν σκεφτεί κανείς ότι ήταν από τους πρώτους που ασχολήθηκαν με το θέμα του Οικουμενισμού. Ωστόσο, σήμερα γνωρίζουμε ότι πολλά σημεία του βιβλίου είναι διάτρητα και θέλει πολύ προσοχή αν κανείς κάνει αναφορά από αυτό το βιβλίο.

    Λοιπόν, βλασφημώ τους γέροντες εδώ? Ή μήπως η παπική νοοτροπία που θέλει κάποιους αλλους αλαθητους και εμας να μην σκεπτόμαστε καθόλου για τον εαυτό μας μας έχει επηρρεάσει? Γιατί όταν οι προτεστάντες και οι παπικοί αρνούνται να κάνουν έρευνα το κάνουν γιατί την θεωρούν βλασφημία…

  49. :-) GEORGE!!!!!!!!!! SE THAUMAZW!
    POLY MYALO-POLLES GNWSEIS!
    EYXOU KAI GIA MENA TO AMORFWTO! EYXARISTW…. :-)

  50. ΜΕΡΟΣ Γ’ (τελευταίο)

    Αναφέρθηκα πριν σε αναγνωρισμένα βιβλία για τον π. Παισιο. Βέβαια μεχρι και ο γνωστός Λιακόπουλος (υπογραφή … ΕΛ…) έχει βγάλει έργα για τον πατέρα Παίσιο. Αλλά και πολλοί διάφοροι αλλοι εχουν γραψει σχετικα. Αν λοιπόν ένας που δεν γνωρίζει τα άλλα αναγνωρισμένα βιβλία σχηματίσει κακή εντύπωση για τα γραφόμενα, βλασφημεί τον π. Παισιο? Ή στην περίπτωση αυτή φταίει ο συγγραφέας για αυτα που λεει για τον π. Παισιο?

    Αυτά όλα σαν μερικές σκέψεις. Ας ελπίσουμε ότι δεν θα χρειαστεί να επανέλθει κανείς σε αυτά τα τελείως αυτονόητα κατά τη γνώμη μου σημεία.

    Θα με ενδιέφεραν οι απαντήσεις ΕΙΔΙΚΑ στο θέμα με το οποίο ασχολείται το Εγκόλπιο — στην περιπτωση αυτη εαν το σημειο αυτο οπως εχει γραφτει εχει Ορθόδοξες τοποθετήσεις ή μήπως πηγαίνει αντίθετα στα λόγια του Χριστού και των Συνόδων.

  51. @Αγάπη

    Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Και εσύ να προσεύχεσαι για μένα.

    Σχετικά με τα σχόλιά σου, Αγάπη, απλά να πω ότι αυτά που είπα δεν βασίστηκαν σε πολλές γνώσεις απλά σε απλή λογική που μας την έδωσε ο Θεός το κατά δύναμιν για να την χρησιμοποιούμε. Είναι γνωστό ότι οι προτεστάντες και οι παπικοί πολύ συχνά πέφτουν σε ΠΑΡΑΛΟΓΙΣΜΟΥΣ.

    Επίσης, στην Ορθοδόξία ΠΟΤΕ δεν χρησιμοποιούμε το προσωπικό θαύμα ως απόδειξη προς ο,τιδήποτε. Δηλαδή, όπως αναφέρει και ο μακαριστός π. Αλεβιζόπουλος όταν αναφέρεται στο θέμα των Πεντηκοστιανών, στην Ορθόδοξία δεν βασίζουμε την πίστη μας σε θαυμαστά σημεία σαν αυτό που ανεφερες στο προηγούμενο σχόλιό σου, διότι, ως γνωστόν και ο διάβολος μπορεί να μετασχηματιστεί σε άγγελο φωτός. Η πίστη βασίζεται στη διδασκαλία του Χριστού και των Συνόδων. Η Αλήθεια είναι ο Χριστος.

    Από την άλλη, το να γίνει μία σωστή έρευνα δεν αποκλείει το γεγονός η γερόντισσα να είναι Αγία και ούτε αποτελεί βλασφημία να γίνεται αυτή η έρευνα διότι η ερευνα αφορά ένα ιδιαίτερο σημείο στο βιβλίο που μπορεί να έγινε για πολλούς και διάφορους λόγους που δεν έχουν καμμία σχέση με την αγιωσύνη της Γερόντισσας. Αντιθέτως, η Γερόντισσα σίγουρα θα χαίρεται διότι έτσι ξεκαθαρίζει ένα θέμα το οποίο δημιουργει πολλά προβλήματα στις μέρες μας όπου ο οικουμενισμός έχει ήδη καταπιεί μεγάλο τμήμα των «εκλεκτών», δηλαδή των Ορθοδόξων.

    Πάντως απλά να τονίσω ξανά ότι στην Ορθόδοξη Εκκλησία δεν χρησιμοποιούμε τα θαύματα ως αποδείξεις για να «βρούμε» δογματικές αλήθειες. Πρόσφατα πριν λιγα χρονια η «Παναγία» εμφανίστηκε στους Μονοφυσίτες και έκανε μεγάλο θαύμα στο ναό τους ώστε να εμμείνουν στην πιστη τους. Κάποιοι το δέχτηκαν αμέσως…

  52. symfwnw me osa egrapses.
    omws omologisa oti synevi
    kai TONIZW-KSANA
    H GERONTISA ME STAYRWSE+
    +mono o stauros+deixnei pws den itan ek toy ponirou
    o poniros DEN MPOREI NA STAYRWSEI
    OYTE NA KANEI TO SHMEIO TOU STAYROU.

    TO EIPA STON GERONTA MOU FYSIKA
    KAI MOU EIPE NA TO LES-PROS DOKSAN THEOU…..

    THE STHRIZW THN PISTH MOU SE THAYMATA
    OMWS TONOTHIKE H PISTH MOU
    KAI AN DEN EXEIS PERASEI 5-10 ASTHENEIES MAZEMENES
    DEN KSEREIS TI EINAI NA EISAI ETOIMOTHANATOS…
    KAI O KYRIOS STH GH EKANE THAYMATA
    AN DEN EIXAN SHMASIA TOTE DEN THA TA EKANE.

    KAI STOUS VIOUS TWN AGIWN
    EXOUN APEIRA THAUMATA
    OTAN MARTYROUSAN APO TA VASANHSTHRIA
    OI PLHGES TOUS EKLEINAN SE MIA NYXTA
    KAI THN ALLH MERA POLLOI ETHAUMAZAN KAI PISTEYAN
    KAI VAFTIZONTAN ME OLA AYTA TA THAUMASTA SHMEIA
    POU O KYRIOS PANTA KANEI GIA KAPOIO LOGO./
    OFELEIA PNEYMATIKH.

  53. @Αγάπη

    Υπήρξαν περιπτώσεις όπου ο διάβολος έβαλε στο νου κάποιου (φαντασία) ότι έγινε το σημείο του σταυρού χωρίς αυτό να έχει γίνει. Π.χ. ένα παλαιότερο «θαύμα» των Σχισματικών Παλαιοημερολογιτών στο οποίο μέχρι και σήμερα αναφέρονται κάποιοι για να «αποδείξουν» ότι οι εκκλησίες του Νεου Ημερολογίου είναι αιρετικές. Είναι δυνατόν να κάνει ο διάβολος θαύματα και μάλιστα στην εποχή του Αντίχρίστου θα κανει τετοια θαυματα που θα πλανησει μεχρι και εκλεκτους. Να σκεφτεις οτι Πατέρες της Εκκλησίας πιστεύουν ότι μπορεί μέχρι και να κάνει φαντασίες για νεκραναστάσεις (αναφορα — άρθρα στην ΙΜ Παντοκράτορος για το θέμα Αντίχριστος). Όπως και να έχει το θέμα, το θαύμα δεν αποτελεί γνώμονα πίστεως. Αυτό δεν το λέω εγώ το λένε οι πατέρες, παλαιοί και σύγχρονοι.

    Αλλά ακόμα και αυτό που λες να είναι αληθινό θαύμα (και προσωπικά δεν έχω λόγο να αμφιβάλλω για το γεγονός) αυτό δεν αλλάζει το ότι μπορεί να συνέβει ένα από τα εξής κάτωθι

    α) Μπορεί η Συγγραφέας του βιβλίου να είπε αυτό το οποίο σχολιάζουμε με κακό σκοπό να παραπλανήσει, οπως πιστευουν εδώ πολλοί. Στη περιπτωση αυτή δεν θα ήταν σωστό να μην βαζουν λεξεις στο όνομα μιας Αγίας γυναικας που δεν είπε?

    β) Μπορεί να το εγραψε η συγγραφέας με καλό σκοπό μπερδερμένα προσπαθώντας να θυμηθεί τι περίπου είχε πει η Γερόντισσα. Η ίδια η συγγραφεάς μπορει να μην είχε σωστή θεολογική τοποθετηση και να «μπερδεύτηκε» οταν το εγραψε. Οπως θα γνωρίζεις, μία από τις πολύ συχνές παρατηρήσεις του βιβλίου (ακόμα και απο υποστηρικτές του) είναι ότι δεν είναι καλογραμμένο σε κάποια σημεία. Σε αυτή την περίπτωση είναι απαραίτητο να γίνουν διορθώσεις καθώς και διευκρινίσεις.

    γ) Θα μπορούσε να λεέι την αλήθεια η Συγγραφέας και η Γερόντισσα να είπε αυτό που είπε εννοώντας το θέμα της άσκησης και επειδή αγαπούσε τα ζώα πολύ — χωρίς να υπονοεί ότι επειδή αγαπούσε τα ζώα δεν πρέπει κανείς να τα τρώει. Σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να γίνει διευκρίνιση από τη Συγγραφέα για να μην γίνει παρεξήγηση. Το ίδιο άλλωστε κάνουν οι Γερόντισσες της Σουρωτής για τον π. Παισιο, και μάλιστα σε ασήμαντα σημεία. Γιατί και εδω να μην γίνει το ίδιο?

    δ) Θα μπορουσε να λέει αλήθεια η Συγγραφέας και η Γερόντισσα σε αυτό το σημείο να είχε πέσει σε κάποια πλάνη από άγνοια. Μπορεί αργότερα να τη βοήθησε ο Θεός να γνωρίσει αυτή την πλάνη της σε αυτό το σημείο και να ζητήσει συγχώρεση. Στην Ορθοδοξία έχουμε Αγίους Πατέρες της Εκκλησίας που είχαν πέσει σε δογματικά λάθη κατά διαστήματα. Σε τέτοια περίπτωση χρειάζεται πάλι διευκρίνιση ώστε το βιβλίο να επιδείξει ότι αυτή η τοποθέτηση είναι πλανεμένη. Ουδείς αλάθητος. Αιρετικός είναι αυτός που συνειδητά αποδέχεται κάποια αίρεση και όχι αυτός που είναι εντός της Εκκλησίας και μπερδεύεται σε κάποιο θέμα εν αγνοία. Αφήνει τέτοια ο Θεός καμμιά φορά ώστε να μην έχουμε απολυτη εμπιστοσύνη σε κανέναν άνθρωπο και να μην τον θεοποιούμε σαν αλάθητο. Μόνο ο Θεός είναι αλάθητος, όλοι οι άνθρωποι πέφτουν σε σφάλματα.

    Φιλικά

    George

  54. entaxei-ok-omws se parakalw poly mi me apelpizeis etsi poy ta les :-(

    alla prin pw otidipote, pira eulogia apo ton Pneymatiko mou.
    an kai o Pneymatikos mou einai planemenos
    kai oloi oi pateres einai stin plani
    kai oloi oi Xristianoi einai planemenoi
    ELEOS-«ZHTW POU KAHKAME»

    enas anthrwpos kserei na diakrinei
    an einai kati ek THEOU H ek ponirou….

    as min ta isopedonoume ola
    kai as min eimaste toso arnitikoi
    kai kolame se tosi mizeria.
    TO THAUMASTO SHMEIO
    THELEI ARXONTIKH TAPEINWSH….
    if you know what i mean./..

    kai synexeia milas gia dogmatika klp.
    MHN TA PERIPLEKEIS ETSI.
    DEN MILHSA egw gia kanena dogma.
    APLOTHTA KAI AGAPH
    KAI TAPEINWSH KAI METANOIA, EXOUME.
    ARKEI.
    ASTA TA DOGMATIKA
    GIA TIS OIKOUMENIKES SYNODOYS…
    LAIKOS DEN EISAI?
    EULOGHSON+

  55. @Αγάπη

    Συγγνώμη αλλά νομίζω ότι αναφέρθηκα ξεκάθαρα.

    Το ότι πήρες ευλογία από τον Πνευματικό σου να αναφέρεις ένα προσωπικό σου θαύμα δεν έχει ΚΑΜΜΙΑ σχέση με τον έλεγχο της πρότασης στην οποία αναφέρεται το Εγκόλπιο εφόσον, όπως διευκρίνισα πιο πάνω, η αγιότητα της Γερόντισσας ή όχι δεν έχει σχέση εδώ. Ούτε φυσικά έχει σχέση με την πνευματική κατάσταση του πνευματικού σου. Εκτός εάν πιστεύεις ότι οι Αγιοι είναι Αλάθητοι …

    Δεν τα περιπλέκω καθόλου τα πράγματα. Αντιθέτως τα ξεκαθαρίζω γιατί ορισμένα πράγματα που θα έπρεπε να είναι αυτονόητα στον καθένα μας δυστυχώς δεν ειναι.

    Όσο για το θέμα λαικός — κληρικός, δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει αν είμαι λαικός ή κληρικός. Εκτός από το γεγονός παρουσίας λαικών αγίων θεούμενων που επηρεασαν αποφασεις απο την Πρωτη κι όλας Οικουμενική Σύνοδο, αναφέρω και τα εξης για το αν επιτρέπεται ο λαικός να ασχοληθεί με θέματα της Εκκλησίας εκτός Συνόδου.

    1) Ο πρώτος που πολέμησε τον αιρεσιάρχη Πατριάρχη Νεστόριο ήταν λαικός όνοματι Ευσέβιος. Αργότερα έγινε Επίσκοπος Δορυλάιων αλλά όταν πολέμησε τον Νεστόριο ήταν ακόμα λαϊκός (αυτά μας τα λέει ο Άγιος Κύριλος). Μάλιστα έλεγξε το Νεστόριο για τις κακοδοξίες του μέσα στον ίδιο το ναό.

    2) Ο Πατριάρχης Νεστόριος επίσης ελέγχθηκε απο πολλους λαικούς της Πόλης, οπως μας πληροφορεί ο Επίσκοπος Ρώμης Κελεστίνος. Μαλιστα αυτους που το εκαναν αυτο τους ΕΠΙΒΡΑΒΕΥΣΕ ο ίδιος ο Άγιος Κύριλλος.

    3) Επειδή ο Άγιος Ιωάννης ο Δαμασκηνός όταν ήταν ακομα λαικος και απλος υπευθυνος στο Καλιφατο της Δαμασκου, εγραψε περι το 730 μΧ εργασία καταπολεμώντας την Εικονομαχία που δημιουργησε πολύ προβληματισμό. Στο Βίο του, ο δε ζήλος του ως λαικου μετρήθηκε με τον ζήλο του Προφήτη Ηλιού.

    4) Οι ιεροί Κανόνες επιτρέπουν σε λαικούς να αντισταθούν σε αιρετικούς ψευδοπάστορες αν χρειαστεί. Π.χ. ο 15ος κανόνας της Πρωτοδευτέρας Συνόδου της Φωτιανής

    5) Οπως πολυ σωστά γράφει ο π. Γεώργιος Φλωρόφσκυ τα λόγια ενός επισκόπου από μόνα τους δεν ειναι μια «υπερδυναμη» διότι δεν υπάρχουν προσωπικές γνώμες εντος της Εκκλησίας, δηλαδη ο Επίσκοπος δεν πρεπει να εκφραζει τη δικη του γνωμη αλλα πρεπει να μιλα για την Εκκλησια ex consensus ecclesiae. Σε θέματα πίστεως ειναι οι λαικοι που σε τελικη αναλυση θα κρινουν τα διδαγματα του επισκοπου, ως Σωμα Χριστού.

    Για περισσότερες πληροφορίες δείτε εδώ

    http://www.impantokratoros.gr/D319EC1A.el.aspx

    (κλικ στο αρχείο PDF)

    Οπως λεει και το αρθρο της ΙΜ Παντοκράτοςο, η δογματική μελέτη οδηγεί προς την Ορθοπραξία χωρίς της οποίας δεν υπάρχει Ορθοδοξία.

    Όσο για το θἐμα των Συνόδων που ανέφερες αγαπητή Αγάπη, σαν συνέχεια του άνω θέματος, μάλλον δεν γνωρίζεις ότι το κύρος των Οικουμενικών Συνόδων πηγάζει από τους λίγους Πατέρες (που έλαβαν μέρος σε αυτές επειδή αυτοί είχαν φτάσει στο φωτισμό και στη θέωση —οχι επειδη ηταν ιερεις διοτι υπηρξαν και θεουμενοι λαικοι που βοηθησαν συνοδους και την εκκλησια γενικα) και όχι από τις Συνόδους προς αυτούς επειδή ήταν ὑποχρεωμένο τάχα το Άγιο Πνεύμα να κατέλθει σωνει και καλα (παπική αντίληψη).

    http://www.oodegr.com/oode/dogma/synodoi/eksousia1.htm

    http://www.oodegr.com/oode/dogma/synodoi/synodoi_lathi_1.htm

    Τώρα το γιατί το να φροντίσει κανείς να βγει η αλήθεια σχετικά με ένα θέμα, που ιδιως αν η γερόντισσα είναι αγία θα αποτελέσει κάτι πολύ θετικό για αυτήν (π.χ. αν καποιοι λενε λογια για αυτην που αυτη δεν ειπε) με τη βοήθεια του Θεού, αποτελεί ισοπέδωση είναι … μυστηριο :-)

    Μάλλον κάποιες δυτικες αντιλήψεις περί αυθαίρετης «αγάπης» που βασίζεται στο να μην πολυψάχνουμε τα πράγματα και να βασιζόμαστε στα θαυματα βοηθάει αυτή η «λογική» παρά στην αληθινή Αγάπη, τον Χριστό.

    Διότι η Αγάπη είναι Αγάπη εν Αληθεία που λέει και ο γνωστός π. Ζαλάλας και όχι αγαπολογία (λόγια για αγάπη).

  56. s’eyxaristw gia ton kopo sou na katseis na grapseis ola ayta…se 1sxolio.
    apla rwtisa
    einai mystiko to na eisai iereas H oxi?! :-)
    an kapoios einai iereas kala tha kanei na to leei
    kai oxi na to kryvei-apo fovo?H apo ntropi?->MH genoito.
    egw den eipa an H gerontisa einai agia H oxi.
    eipa ti mou synevei
    kai den katalavainw ti exete pathei oloi sas ksafnika….
    pou einai H aplotita?
    vlepw mia arnitikotita
    SYGXWRESTE ME
    den eimai aksia egw H axreisti-na pw ti gerontisa pou etrexe kai frontize
    arrwstous kai animporous-oti einai planemeni klp.
    as tin krinei o Theos.
    apla eida to ergo tis.
    to vivlio mporei na elege merika paraksena pragmata
    alla den kolaw ekei
    osa den exoun sxesi me tin Orthodoxia
    ta prosperasa
    kratisa mono ta tou Xristou+

    to AGION PNEUMA kanei lathos?
    aporw-stin frasi pou eipes
    an nomizw pws oi agioi exoun to alathito
    oi anthrwpoi eimaste gematoi lathH
    oi agioi epi tis gis pou den koimithikan akomi
    mporei na xasoun to AGION PNEUMA
    an px yperifaneuthoun
    ksafnika-pragma apithano
    enas AGIOS DEN EINAI VLAKAS!
    EINAI
    TAPEINOS SYNEXWS PRWTA AP OLA STH DIANOIA TOU
    KSEREI-NIWTHEI THN AMARTWLOTHTA TOU
    WS MONH PRAGMATIKOTHTA,
    ….

    KAI POIOS MILHSE GIA AGAPOLOGIA.
    ANEY PRAKSEWN =EMPRAKTH AGAPH XRISTOU
    OLA =MHDEN

  57. :-(
    ayti H foto-SYGXWRESTE ME-einai poly dysaresto na tin vlepei kaneis
    kai den kolaei me to thema.
    ena agrio Thirio kseskizei tis sarkes mias Hsyxis zebras.
    ti sysxetismos me tin gerontisa?
    sygxwreste me omws kalytera na vazate THN EIKONA TOU XRISTOU

  58. @Αγάπη

    Επειδή τελικά από ο,τι φαίνεται δυσκολεύεσαι να καταλάβεις αυτά που γράφω και από την ταχύτητα των απαντήσεών σου βλέπω ότι μάλλον δεν διάβασες τα άρθρα στα οποία αναφέρθηκα, θα σσε παρακαλέσω πρώτα ο Θεός να τα διαβάσεις με την ησυχία σου.

    Ωστόσο θα τελειώσω την αναφορά μου σε αυτά που έγραψες προηγουμένως.

    Έγραψες

    an kai o Pneymatikos mou einai planemenos
    kai oloi oi pateres einai stin plani
    kai oloi oi Xristianoi einai planemenoi
    ELEOS-”ZHTW POU KAHKAME”

    Είπα εγώ ότι ο πνευματικός σου ότι είναι πλανεμένος? Ούτε τον ξέρω τον άνθρωπο. Είπα ότι όλοι οι πατέρες είναι στην πλάνη? Και ότι όλοι οι Χριστιανοί είναι στην πλάνη?

    Γιατί βάζεις λόγια στο στόμα μου? Είπα ότι ΟΡΙΣΜΕΝΟΙ Άγιοι της Εκκλησίας μας έπεσαν ακόμα και σε δογματικές πλάνες εν αγνοία τους. Αυτό το αρνείσαι? Ελπίζω όχι διότι τότε για σένα ο Ιερος Αυγουστίνος δεν θα είναι Άγιος.

    Φυσικά αν τους θεωρείς ΑΛΑΘΗΤΟΥΣ φυσικό είναι να ΑΠΕΛΠΙΖΕΣΑΙ. Όπως είχα γράψει και στο Εγκόλπιο αλλού, ο χαριτωμένος γέροντας και πνευματικός μου είχε πάρει εν αγνοία του κάποια χάπια «εναλλακτικής ιατρικής» τα οποία μετά από δική μου παρέμβαση τα πέταξε. Αυτό αποκλείει το γεγονός να είναι χαριτωμένος ο γέροντας? Ή ότι εγώ έχω τα χάλια μου πνευματικά? Απλά έτυχε να γνωρίζω σχετικά και τα έφερε ο Θεός ώστε να ενημερωθεί και αυτός. Ή για να είναι χαριτωμένος πρέπει οπωσδήποτε να κάνει και ένα θαύμα κάθε μέρα ή να έχει συνεχή επιφοίτηση του Πνεύματος? Για το ποιός είναι και τι γνωρίζω για αυτόν φυσικά και δεν λέω τίποτα εφόσον βρίσκεται εν ζωή. Όταν κοιμηθεί θα γνωρίσεις και εσύ ποιός ήταν ο γέροντας, πρώτα ο Θεός. Και ναι, υπήρξαν και πολλά θαυμαστά σημεία χωρίς βέβαια αυτα να έχουν την πρώτιστη σημασία. Αλλιώς πεφτουμε στο φαινόμενο του γεροντισμού, που είναι μέγιστη πλάνη.

    Όσο για το τι σου είπε ο πνευματικός σου αυτό είναι προσωπικό σου θέμα και δεν γνωρίζω ούτε ποιός είναι ούτε ποιος ή ποιά είσαι. Πάντως να σημειώσω ότι η ταπείνωση που πρέπει να έχουμε δεν συνεπάγεται ότι η υποταγή μας στον πνευματικό μας πρέπει να είναι απόλυτη. Σε περίπτωση που αυτός π.χ. αιρετίσει έχουμε υποχρέωση να προσπαθήσουμε να τον συνετίσουμε και αν συνεχίσει μέχρι και να τον αφήσουμε, ακόμα και άγγελος από τον ουρανό να είναι.

    Το κατωθι αρθρο εαν δεν το εχεις διαβασει ειναι πολυ κατατοπιστικο

    http://www.impantokratoros.gr/619E8688.el.aspx

    Επομένως εάν κάποια νεοεποχίτικη ή άλλη αίρεση προσπαθεί να εγκολπιστεί την ίδια την Γερόντισσα χωρίς αυτή να φταίει, φαντάζομαι ότι ο Πνευματικός σου, αν είναι σωστός Ορθόδοξος Χριστιανός, θα συμφωνεί να γίνει έρευνα για το θέμα αυτό. Και σπάνια ένα θέμα φτάνει σε Τοπική Σύνοδο χωρίς να υπάρξει πρώτα διάλογος και γενικός προβληματισμός και φυσικά προσευχή από όλους μας να φωτίσει ο Θεός να δοθεί λύση στο θέμα. Αλλά «συν Αθηνά και χείρα κίνει».

    Ἐγραψες

    enas anthrwpos kserei na diakrinei
    an einai kati ek THEOU H ek ponirou….

    Αυτό δεν ισχύει απαραίτητα. Αν κάθε άνθρωπος είχε το χάρισμα της διάκρισης πνευμάτων τότε δεν θα υπήρχαν αιρέσεις. Λίγοι άγιοι λαμβάνουν αυτό το χάρισμα κατά παραχώρησιν Θεού.

    Έγραψες

    TO THAUMASTO SHMEIO
    THELEI ARXONTIKH TAPEINWSH….

    Το θαυμαστό σημείο θέλει και ταπείνωση και γνώση του ότι δεν αποτελεί γνωμονα πίστεως. Απόλυτη εμπιστοσύνη στο θαυμαστό σημείο αποτελεί το πρώτο στάδιο μεγίστης πλάνης.
    Θαυμαστά σημεία κάνουν όλες οι θρησκείες και αιρέσεις, οπως και αγαθοεργίες. Το Ευαγγέλιο μας προστάζει να ελέγχουμε εάν τα πνευματα είναι του Θεού ή όχι και να μην πιστεύουμε το κάθετι έτσι (Α Ιωάννη δ 1).

    Εγραψες

    s’eyxaristw gia ton kopo sou na katseis na grapseis ola ayta…se 1sxolio.

    Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Το έκανα όχι μόνο για σένα αλλά για όλους όσους έχουν παρόμοιες τοποθετήσεις, για αυτό μην στενοχωρείσαι για το μέγεθός του.

    Έγραψες

    apla rwtisa
    einai mystiko to na eisai iereas H oxi?! :-)
    an kapoios einai iereas kala tha kanei na to leei
    kai oxi na to kryvei-apo fovo?H apo ntropi?->MH genoito.

    Μετά από αυτά που ανέφερα δεν βλέπω τι ρόλο έχει αν είμαι ιερεας ή όχι. Για να με αποκαλείς με ευλογείτε?

    kai den katalavainw ti exete pathei oloi sas ksafnika….
    pou einai H aplotita?

    Άλλο πνευματικά απλός και άλλο … απλοικός. Οι άγιοι της Εκκλησίας μας, όταν δεν γνώριζαν για κάποιο δογματικό θέμα, έλεγαν ότι υπακούουν στις αποφάσεις των Ιερών Συνόδων και των Πατέρων της Εκκλησίας και ότι ό,τι λάθη έχουν κάνει φταίνε αυτοί γιαυτό. Γενικά αυτό πρέπει να το λέμε όλοι μας σαν άγιοι της Εκκλησίας («αγιος» σαν τιτλος στο Ευαγγέλιο αναφέρεται και σε κάθε Ορθόδοξο Χριστιανό — βλ. σχετική ομιλία του πατρός Μυτηλιναίου στο θέμα «η ονομασια Αγιος στην Εκκλησια»). Αυτά έλεγε και ο Υιος των Δακρύων, της Μετάνοιας και Ταπείνωσης, ο ιερός Αυγουστίνος, και γιαυτό αγίασε παρά το γεγονός ότι είχε πέσει σε φοβερές δογματικές πλάνες εν αγνοία του.

    Επίσης πολλοί Πατέρες της Εκκλησίας (π.χ. Μέγας Βασίλειος) είχαν φοβερό βάθος στην αναλυτική τους και τα συγγράμματά τους είναι πολύ βαθειά και ενημερωμένα. Να πούμε δεν είχαν «απλότητα» άρα να τα πετάξουμε?

    to vivlio mporei na elege merika paraksena pragmata
    alla den kolaw ekei

    Εάν δεν «κολλάς εκεί» τότε δεν βλέπω το ενδιαφέρον σου σε αυτό το θέμα και γιατί γράφεις εδώ. Εμείς «κολλάμε εκει» (όσοι ενδιαφέρονται για τη συζήτηση σε αυτό το θέμα) διότι φοβούμαστε ότι το βιβλίο αυτό γίνεται θέμα εκμετάλλευσης από οικουμενιστές και ομοϊδεάτες τους.

    Χαρακτηριστικά να αναφέρω ότι γνωστός μου ιερέας μού ανέφερε μόλις προχθές ότι το βιβλίο αυτό προωθείται απο παπικούς κύκλους γιατί την θεωρούσαν εκκοσμικευμένη μοναχή (κατά τα μέτρα τους δηλαδή). Γνωρίζω επίσης οικουμενιστικούς κύκλους που προωθούν αυτό το βιβλίο και μετά λένε «τα δόγματα δεν εχουν τόση σημασία. Να έχουμε απλότητα. Ας δούμε τις ομοιότητες μας με όλους. Ο Χριστός αγαπά όλους, ας αφήσουμε τις δογματικές διαφορές.»

    Φυσικά δεν μπορώ να αναφερθώ ονομαστικά εδώ. Ούτε τι κάνουν άλλοι συνεπαγεται τιποτα για το βιβλιο απαραιτητα. Άλλα νομίζω ότι ένας από τους βασικούς λόγους που ωθεί πολλούς πιστούς εδώ (και από τις δύο πλευρες) να συζητήσουμε το θέμα είναι ότι το βιβλίο το εκμεταλλεύονται κάποιοι κύκλοι (ανεξαρτήτως τοποθετήσεων της Γερόντισσας).

    to AGION PNEUMA kanei lathos?

    Εννοείς δηλαδή ότι ό,τι λεει ένας Άγιος στη ζωή του είναι αυτόματα του Αγίου Πνεύματος? Το περιορίζεις τουλάχιστον μόνο … ex cathedra?

    Ακόμα και ο πιο ταπεινός έκανε λάθη. Ακόμα και η ίδια η Παναγία, ο πιο ταπεινός άνθρωπος που έζησε στη Γη και που έφτασε στη θέωση πιο πολύ από κάθε άλλον άνθρωπο, διαβάζουμε στο Ματθ ιβ:50 ότι επιτιμήθηκε από τον Χριστό έμμεσα — μάλιστα ο ιερός Χρυσόστομος αναφέρει ότι το γεγονός σχετίζεται με εγωιστικό λογισμό της Πάναγνης που προφανώς εμφανίστηκε τη στιγμή εκείνη όταν με τον Ιωσήφ έξω περίμεναν το Χριστό να τους δώσει ειδική τιμιτική είσοδο, σαν «γονείς» που ήταν. Αυτό είναι και ένα σύνηθες παράδειγμα που φέρουν οι Προτεστάντες για να πουν τάχα ότι η Παναγία δεν έχει αξία. Ξεχνούν όμως ότι και αυτή ήταν άνθρωπος και όχι αλάθητη και ειχε και αυτή τις δυσκολες στιγμές της. Όπως όλοι οι Άγοι προχωρούσε, πρόοδευε, πνευματικά σε γνώση του Υιού της και Θεού μας σιγά σιγά με τα χρόνια. Αλλωστε και ο ίδιος Χριστός ως άνθρωπος αν και αναμαρτητος (ο μονος) προοδευε σε σοφία και γνώση όπως διαβάζουμε στο Λουκα ια 27 – χωρις αυτο να συνεπαγεται κατι αρνητικο για τον Χριστό. Ετσι και αυτή και οι άλλοι άγιοι προοδεύουν σε σοφίας στην «σοφία» του Υιού της και Θεού μας (πηγή — π. Γιαννακόπουλος «Διαλογική Συζήτηση μεταξύ Ορθόδοξων και Ευαγγελικών»).

    enas AGIOS DEN EINAI VLAKAS!
    EINAI
    TAPEINOS SYNEXWS PRWTA AP OLA STH DIANOIA TOU
    KSEREI-NIWTHEI THN AMARTWLOTHTA TOU
    WS MONH PRAGMATIKOTHTA,

    Εάν εννοείς με το βλάκας να είναι χαζός, να έχει πρόβλημα νοημοσύνης υπάρχουν πολλοί τέτοιοι άγιοι. Το Γεροντικό είναι γεμάτο από ιστορίες ανθρώπων που ήταν απλοί με αυτή την έννοια του βλάκα γιατί και αυτοί συνήθως είναι «πτωχοί τω πνέυματι». Μία τέτοια περιπτωση βλάκα και μικρής μάλιστα ηλικίας αναφέρει ο ίδιος ο π. Παισιος (το παιδί εκείνο που το σπαγαν στο ξύλο και έδινε το χερι και ελεγε — γεια σου).

    Όσο για το θέμα Κρίσεως που αναφέρεις έμμεσα σε διάφορα σημεία, κανείς δεν αρνείται ότι ο καθένας θα κριθεί ανάλογα με το τι του δόθηκε. Και η γερή νοημοσύνη για την οποία πριν τόσο με επαίνεσες (αν είναι οντως γερη) είναι και αυτή ένα τάλαντο που εδόθη από τον Θεό για το οποίο θα δώσω κάποτε λόγο. Όλοι εχουμε διάφορα τάλαντα και ο καθένας πρέπει να προοδεύει σε ό,τι έχει. Και ο βλάκας και αυτός έχει τα δικά του λίγα τάλαντα και επειδή συνήθως έχει και πιο πολύ ταπείνωση προχωράει πιο γρήγορα ακόμα και από έναν Γρηγόριο το Θεολόγο. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να υπάρχει και ένας Άγιος Θεολόγος.

    Αν εννοεις οτι ενας Αγιος δεν ειναι βλακας με την εννοια οτι δεν μπορει να κανει λαθος σε καποιο θεμα δογματικο, υπαρχουν πολλα παραδειγματα αγιων που μπερδευτηκαν σε τετοια θεματα. Αυτο ομως δεν σημαινει οτι ενστερνιζομαστε τις εν αγνοια αιρετικες τοποθετησεις τους σε καποια σημεια — αντιθετως. Δεν πιστευουμε π.χ. οτι θα ερευνησουμε την ουσια του Θεου καποτε που ελεγε ο ιερός Αυγουστίνος.

    EINAI
    TAPEINOS SYNEXWS PRWTA AP OLA STH DIANOIA TOU
    KSEREI-NIWTHEI THN AMARTWLOTHTA TOU
    WS MONH PRAGMATIKOTHTA

    Εδώ συμφωνώ απολύτως. Ακριβώς επειδή είναι ταπεινός γνωρίζει ότι θα κάνει πάντοτε λάθη.

    KAI POIOS MILHSE GIA AGAPOLOGIA.
    ANEY PRAKSEWN =EMPRAKTH AGAPH XRISTOU
    OLA =MHDEN

    Έμπρακτη αγάπη είναι και να θέλει κανείς να βοηθήσει τους συνανθρώπους του που διαβάζουν ένα βιβλίο το οποίο μπορεί να έχει σημαντικά προβλήματα και να παραποιεί την αληθεια της πιστης μας ωστε να μην πεσουν σε πλανη. Ἐμπρακτη αγάπη είναι να μιλάει για αγάπη εν αληθεία. Όχι να λέει να μην ασχολούμαστε με τις δογματικές διαφορές. Το να ειμαστε ταχα απλοι, με την εννοια να μην ασχολουμαστε με τα δογματα, ειναι το ψωμοτυρι των Προτεσταντών.

    Και άγια μεγάλη να είναι η Γερόντισσα, εάν ειχε πέσει σε πλάνες ή αν η συγγραφέας έγραψε κατι λαθος ή πλανεμένο πρέπει αυτό να σημειωθεί προτού το κακό προχωρήσει. Ειμαστε ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ σαν Εκκλησία να το κοιτάξουμε αυτό γιατί πονάμε για τον διπλανό μας. Δεν είναι μόνο το να δίνεις ψωμί στον γείτονα. Αγάπη είναι να του λες και την αλήθεια αν ενδιαφέρεται, να μαθαίνει Χριστο Ορθόδοξο για να τον ζει μετά. Δεν υπάρχει ορθοπραξία χωρίς Ορθοδοξία. Τα έργα από μονα τους είναι άχρηστα.

    Και το ότι δεν «κολλάς εκεί» δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν άλλοι που κολλάν εκεί — και όχι με την εννοια να ψειρίζουν λεξεις για να κακολογήσουν την Γερόντισσα (ισως υπάρχουν και τέτοιοι) αλλά με την εννοια οτι ΜΠΕΡΔΕΥΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΑΥΤΑ ΣΑΝ ΟΡΘΟΔΟΞΕΣ ΘΕΣΕΙΣ. Κολλάν και μετά μας λένε ότι «ἑτσι ελεγε η Γερόντισσα, ειναι αμαρτία να τρωμε κρέας» … κλπ.

    Αγάπη χωρίς την Αλήθεια, τον Χριστό λέγεται ΑΓΑΠΟΛΟΓΙΑ. Και όποιος μιλάει για αγάπες χωρίς να βάζει μέσα τη δογματική βάση της πίστης μας ΔΕΝ ορθοδοξεί αλλά αεροβατεί.

    Και μια και ξεκαθαρίσαμε τα πράγματα και γράφεις σχετικά με το θέμα, πες μας Αγάπη …

    … Εσύ πιστεύεις ότι τα λόγια

    «Πως είναι δυνατόν να τρώμε κρέας όταν το ζώο το κάνουμε να υποφέρει και το υποβάλουμε σε τέτοια μαρτύρια μέχρι να γίνει το θήραμα ενός άλλου θηράματος- του ανθρώπου;»

    μπορουν να οδηγησουν καποιον Ορθόδοξο που διαβάζει το βιβλίο να θεωρήσει την κρεοφαγία σαν αμαρτία ή όχι?

    Επίσης πιστεύεις ότι είναι σωστό το να θέλει κάποιος να φορά λευκά ρουχα πάνω από τα μαύρα του μοναχού (το χρώμα της Εκκλησίας) υποχρεωτικά για λογους … αρνητικής ενέργειας? Ποια ειναι η αρνητική και θετικη ενέργεια για την Εκκλησία? Πού υπάρχει αυτή η ορολογία στους Πατερες και στις Συνόδους?

    Αν η απάντηση σου είναι ΟΧΙ και στα δύο άνω ερωτήματα τότε δεν νομίζεις ότι είναι απαραίτητο να γίνουν κάποιες διευκρινίσεις στο βιβλίο περί αυτών των θεμάτων να δουμε τι ακριβώς παίζει εδώ?

    Ή να αφήσουμε τα δογματικά καλύτερα και να μιλάμε για αγάπη? Και οι Χίπιδες μιλάνε για αγάπη, το ίδιο και οι προτεστάντες, οι παπικοι, οικουμενιστές…

    Ανευ πραξεων ΚΑΙ ορθοδοξου πιστεως = μηδέν

  59. ευλογησον
    κουράααααααααααααααααστηκα.
    δεν αντεχω.- συγχωρα με.
    ειμαι ΟΡΘΟΔΟΞΗ.ΧΡΙΣΤΙΑΝΗ.-
    ΤΕΛΟς./
    ΔΕΝ ΨΑΧΝΩ ΤΙΠΟΤΑ.-
    ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΑΓΑΠΩ ΤΟΥΣ ΠΑΝΤΕΣ
    ΕΜΠΡΑΚΤΩΣ ,ΜΕ ΟΣΗ ΑΓΑΠΗ ΜΟΥ ΔΙΝΕΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ.
    ΣΥΓΧΩΡΑ ΜΕ,ΝΑΙ διαβασα βιαστικα οσα γραφεις,
    με κουραζει τοση πολυπλοκοτητα,.

    αλλο σαλο παιδι-αγνο αγαθο
    αλλο βλακας/
    μη τα μπερδευεισ
    εχεισ τη ταση να τα ανακατευεις ολα./
    ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ.

    ΤΩΡΑ ΑΝ ΝΕΟΕΠΟΧΙΤΕΣ/ΑΜΟΗΤΟΙ/ΑΝΕΓΚΕΦΑΛΟΙ ΚΑΙ ΠΟΝΗΡΑ ΟΝΤΑ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΓΕΡΟΝΤΙΣΑ-συγνωμη
    αλλα δεν ειμαι εγω η υπευθυνη.
    ΙΕΡΑ ΣΥΝΟΔΟΣ ΥΠΑΡΧΕΙ
    ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΠΙ ΤΩΝ ΑΙΡΕΣΕΩΝ ΥΠΑΡΧΕΙ
    ΑΣ ΨΑΞΟΥΝ,ΑΣ ΒΡΟΥΝ ΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΟΥΝ./

    ΕΛΕΟΣ.-
    ΠΝΙΓΕΣΤΕ ΣΕ ΜΙΑ ΚΟΥΤΑΛΙΑ ΝΕΡΟ.
    ΔΕΜ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΝΟΗΤΟΣ εμενα ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ
    ΝΑ ΜΕ ΠΑΡΑΣΥΡΕΙ ΕΚΤΟΣ ΟΡΘΟΔΟΞΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ
    ΑΓΙΩΝ ΜΥΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ ΖΩΗΣ.

    ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΟΙ ΚΑΚΟΙ ΚΛΗΡΙΚΟΙ
    ΟΙ ΟΠΟΙΟ ΜΕ ΣΚΑΝΔΑΛΙΖΟΥΝ
    ΚΑΙ ΜΕ ΔΙΩΧΝΟΥΝ-ΑΝ ΠΩ ΜΙΑ ΛΑΗΘΕΙΑ
    ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΜΕ ΧΩΡΙΣΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΜΟΥ.
    ΕΙΝΑΙ Η ΖΩΗ ΜΟΥ Ο ΚΥΡΙΟΣ.,
    ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ?
    ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΕ ΧΩΡΙΣΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΜΟΥ ΚΑΙ ΘΕΟ ΜΟΥ.
    ΚΑΝΕΝΑΣ,
    ΕΙΜΑΙ ΣΤΗΝ ΑΓΚΑΛΙΑ ΤΟΥ.
    ΕΙΝΑΙ Ο ΠΑΤΕΡΑΣ ΜΟΥ
    ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΝΕΝΑΝ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ εγω
    ουτε μαμακα-ουτε μπαμπακα να με ταιζει και να με ποτιζει
    και να με χαρτζιλικωνει και να με περιμενει σπιτι…
    ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΔΕΝ ΕΧΩ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΓΗ.

    ΚΑΙ Η ΜΟΝΗ ΜΟΥ ΠΑΡΗΓΟΡΙΑ
    ΕΙΝΑΙ Η ΠΑΝΑΓΙΑ ΜΑΣ
    Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΜΟΥ
    ΟΙ ΑΓΙΟΙ ΠΑΝΤΕΣ
    ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΓΙΟΙ ΤΡΕΧΟΥΝ
    ΓΙΑ ΜΑΣ ΤΟΥΣ ΟΡΦΑΝΟΥΣ -ΤΟ ΞΕΡΕΙΣ?
    ΜΑΘΕ ΤΟ.
    ΕΥΛΟΓΗΣΟΝ’
    ΑΔΙΑΦΟΡΩ ΓΙΑ ΤΑ ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟ ΣΤΥΛ ΠΟΥ ΤΑ ΑΝΑΚΑΤΕΥΕΙΣ ΟΛΑ.

    ΟΙ ΧΙΠΗΔΕΣ ΗΤΑΝ ΧΑΣΙΚΛΗΔΕΣ
    ΜΗΝ ΑΝΕΚΑΤΕΥΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ
    ΜΕ ΤΑ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ….

    ΚΑΛΟ ΞΗΜΕΡΩΜΑ
    ΣΥΓΧΩΡΑ ΜΕ.

  60. το ευλογειτε και το ευλογησον
    λεγονται και μεταξυ αδελφων εν Χριστω.
    δεν ειναι λεξεις τις οποιες απευθυνουμαι
    μονο σε ιερεις.
    και μοναχοι και μοναχες
    τισ λενε και σε λαικους/λαικες=κοσμικους.

    δεν ειπα ευλογησον επειδη νομιζα οτι εισαι ιερεας
    εισαι απλα ενημερςμενοσ
    και πολυ ΠΑΡΑ- μορφωμενοσ λαικος…

    ομως κανε μια προσευχη στον Κυριο
    να σε απλουστευσει λιγο….
    τοσα πολλα που ξερεις και διαβαζεις
    τα μπερδευεις….

    ΣΥΓΧΩΡΑΜΕ.
    ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ+

  61. ΠΝΙΓΕΣΤΕ ΣΕ ΜΙΑ ΚΟΥΤΑΛΙΑ ΝΕΡΟ.
    ΔΕΜ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΝΟΗΤΟΣ εμενα ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ
    ΝΑ ΜΕ ΠΑΡΑΣΥΡΕΙ ΕΚΤΟΣ ΟΡΘΟΔΟΞΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ
    ΑΓΙΩΝ ΜΥΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ ΖΩΗΣ.

    Εάν υπάρχει ταπείνωση τότε πρέπει να γνωρίσουμε ότι πάντα υπάρχει τέτοιος κίνδυνος για όλους μας, εφόσον μεγάλοι άγοι επεσαν σε πλανη. Αλλά και εσύ να μην κινδυνεύεις υπάρχουν αλλοι που κινδυνεύουν και από ό,τι φαίνεται δεν ενδιαφέρεσαι για αυτό το πρόβλημα. Δικαίωμά σου. Τότε συγγνώμη αλλά γράφεις σε λάθος πόστο.

    ΤΩΡΑ ΑΝ ΝΕΟΕΠΟΧΙΤΕΣ/ΑΜΟΗΤΟΙ/ΑΝΕΓΚΕΦΑΛΟΙ ΚΑΙ ΠΟΝΗΡΑ ΟΝΤΑ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΓΕΡΟΝΤΙΣΑ-συγνωμη
    αλλα δεν ειμαι εγω η υπευθυνη.
    ΙΕΡΑ ΣΥΝΟΔΟΣ ΥΠΑΡΧΕΙ
    ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΠΙ ΤΩΝ ΑΙΡΕΣΕΩΝ ΥΠΑΡΧΕΙ
    ΑΣ ΨΑΞΟΥΝ,ΑΣ ΒΡΟΥΝ ΑΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΟΥΝ.

    Δεν είπε κανείς ότι είσαι υπεύθυνη. Άλλωστε το Εγκόλπιο κάνει αναφορές από τον μακαριστό π. Αλεβιζόπουλο που ήταν υπεύθυνος στην επιτροπή επί των αιρέσεων επί χρόνια και αποδεδειγμένος μεγάλος αγωνιστής και γνώστης των δογματικών θεμάτων. Δυστυχώς η Ιερά Σύνοδος δεν έχει καν ασχοληθεί με πολύ σοβαρότερα θέματα στην Εκκλησία μας πρόσφατα και δεν βλέπω ότι θα ασχοληθεί με αυτό στο προσεχές μέλλον. Το βιβλίο έχει ήδη δει πολλές επανεκδόσεις και τα προβλήματα αυτά δεν έχουν τακτοποιηθεί. Άλλωστε όπως προαναφέρθηκε η απόφαση μιας Συνόδου (Τοπικής ή Οικουμενικής) δεν είναι απαραίτητα σωστή. Επίσης όχι μονο δεν απαγορεύεται να ελεγχει και ο Λαός το τι γίνεται αλλά είναι επιβεβλημένο για όσους μπορουν με τη βοήθεια του Θεού.

    ΑΔΙΑΦΟΡΩ ΓΙΑ ΤΑ ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ ΣΤΟ ΣΤΥΛ ΠΟΥ ΤΑ ΑΝΑΚΑΤΕΥΕΙΣ ΟΛΑ.

    Το να μην δίνει κανείς σημασία στο δόγμα αποτελεί ανακάτωμα — όχι το ξεκαθάρισμα του θέματος.

    Πάντως από ό,τι κατάλαβα ουσιαστικά και εσύ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙΣ με αυτά τα λόγια του βιβλίου περί αρνητικής ενέργειας και κρεοφαγίας. Next!…

  62. Έγραψα εκ παραδρομης

    «Άλλωστε όπως προαναφέρθηκε η απόφαση μιας Συνόδου (Τοπικής ή Οικουμενικής) δεν είναι απαραίτητα σωστή…»

    εννοω φυσικα να συμπληρώσω

    «… προτου γίνει αποδεκτή στην Ορθόδοξη Συνείδηση του Πληρώματος της Εκκλησίας».

  63. polyagapite mou george
    to vivlio ayto to diavasa palia to 97?98?99?
    den thymamai.
    alla den edwsa simasia tote se leptomereies.
    trww ap ola
    ektos ap osa mou prokaloun allergiko sok
    {thalassina klp}
    eixa grwrisei ton makaristo patera Antwnio Alevizopoulo
    kai Hmoun kai ethelontria se synedria…
    endiaferomai fysika
    kai enimerwnomai kai apo to periodiko dialogos-xronia twra
    kai apo sas-to site sas.
    ennoousa prin
    oti esy ta anakateyeueis ola
    kai exeis ena styl grafis polyploko
    sygnwmi
    den mporw etsi.
    o p.Antwnios Alevizopoulos milouse katanoHta
    den einai oloi sto diko sou epipedo./
    katalave to,
    kai sygnwmi an se lipisa

    me exeis pareksigisei pantws.

    oi Agioi den peftoun se plani
    an pesoun-pauoun na einai Agioi kai einai pleon planemenoi/

  64. Αγαπητή Αγάπη

    Καταρχήν πώς γνωρίζεις ότι είμαι λαικός? Ειπα το ενα ή το άλλο? Δε νομίζω να ειπα τι ειμαι. Απλα ειπα δεν εχει σημασία.

    Εγραψες

    oi Agioi den peftoun se plani
    an pesoun-pauoun na einai Agioi kai einai pleon planemenoi/

    Επομένως για σένα ο ιερός Αυγουστίνος, που ολοι οι Ορθόδοξοι γνωρίζουν ότι επεσε σε πλάνη, δεν είναι Αγιος, επομένως καλά λένε οι παπικοί ό,τι λένε και κακώς εμείς τον λέμε ἱερο… Έτσι?!

    Δεν θα συνεχίσω να απαντώ. Ο κάθε καλοπροαίρετος αναγνώστης μπορεί να δει την αλήθεια.

    Καλό σου βράδυ.

  65. θα με τρελλανεις αποψε αδελφε Γεωργιε?!

    εχει παρα πολυ μεγαλη σημασια να πεις τι εισαι
    ειδικα αν εισαι ιερεας του Υψιστου.\
    αν για σενα δεν εχει σημασια να πεις οτι εισαι ιερεασ Η μοναχοσ
    ενω εισαι
    τοτε γιατι εγινες αφου δεν εχει σημασια.
    ΣΥΓΝΩΜΗ
    ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΓΙΟ ΑΥΓΟΥΣΤΙΝΟ ΔΕΝ ΗΞΕΡΑ
    ΝΑ ΣΟΥ ΘΥΜΙΣΩ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΠΩς ΔΕΝ ΕΧΩ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΜΟΡΦΩΣΗ?
    ΝΑ ΣΟΥ ΘΥΜΙΣΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΣΑΦΗΣ>?
    ΛΕΣ ΕΠΕΣΕ ΣΕ ΠΛΑΝΗ Ο ΑΓΙΟς ΑΥΓΟΥΣΤΙΝΟΣ!
    ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ-ΛΥΠΑΜΑΙ ΚΑΙ ΝΤΡΕΠΟΜΑΙ ΠΟΥ ΤΟ ΛΕΩ,
    ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΣΕ ΠΟΙΑ ΠΛΑΝΗ ΕΠΕΣΕ.
    ΛΕΣ ->ολοι οι Ορθοδοξοι ξερουν οτι επεσε σε πλανη
    αλλα τον λεμε ιερο…
    δεν καταλαβαινω τιποτα.
    μπορεις να εισαι σαφησ?
    να μαθαινουν και ολοι οσοι δεν ξερουν τι εννοεισ?
    ποια αληθεια μπορει να δει ο καθε καλοπροαιρετος αναγνωστης?
    περι ποιιιιιιιιιιιιιιου θέματος?

  66. ysterografon=
    αν ενας Αγιος πεσει σε πλανη,και δεν μετανοήσει
    δεν επανέλθει στην αληθεια
    τοτε δεν μπορει ναναι αγιος αν παραμεινει στο σκοταδι της πλανησ.
    αυτο μου λεει η λογικη μου.
    κανω λαθος/?
    πωσ γινεται Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΜΑΣ
    ΝΑ ΑΝΑΠΑΥΕΤΑΙ ΣΕ ΕΝΑΝ ΠΛΑΝΕΜΕΝΟ?
    ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ.
    ΔΙΟΡΘΩΣΤΕ ΜΕ
    ΕΞΗΓΗΣΤΕ ΜΟΥ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ
    Η ΕΙΣΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ
    Η ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ
    ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝΕΙΣ πχ ΒΟΥΔΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΣ….
    ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΟΤΕ ΘΕΛΕΙ ΨΥΧΙΑΤΡΟ!
    ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ
    ΑΝ ΟΛΑ ΟΣΑ ΚΑΝΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΚΡΙΤΙΚΑ.-
    ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ.
    ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΠΟΛΥΠΛΟΚΑ?

    Ο ΚΥΡΙΟΣ ΗΤΑΝ ΑΠΛΟΣ.-
    ΜΙΛΟΥΣΑ ΑΠΛΑ-ΚΑΤΑΝΟΗΤΑ.
    ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΕΠΙΔΕΙΞΗ ΓΝΩΣΕΩΝ-ΑΝ ΚΑΙ ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ.
    ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΕΠΙΔΕΙΞΗ ΔΥΝΑΜΕΩΝ-ΑΝ ΚΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ….

    ΣΥΓΧΩΡΑ ΜΕ ΚΑΙ ΜΗ ΘΥΜΩΝΕΙΣ.
    ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΣΤΕ ΛΑΙΚΟΣ
    ΚΑΙ ΕΙΣΤΕ ΡΑΣΟΦΟΡΟΣ
    ΣΑΣ ΒΑΖΩ ΚΑΙ ΜΙΑ ΜΕΤΑΝΟΙΑ……
    ΕΥΛΟΓΗΣΟΝ ΕΙΣ ΔΙΠΛΟΥΝ,.

  67. @Αγάπη

    Νομίζω ότι όλα τα εξηγήσαμε και δεν υπάρχει λόγος να συνεχίζουμε μια συζήτηση μάλλον αυτονόητη. Δε νομίζω ότι κάνω καμμία επίδειξη δυνάμεων ή γνώσεων. Μιλάω για θέματα που θα επρεπε να είναι γνωστά σε όλους όσους ασχολούνται με το αντιαιρετικό εγκόλπιο. Φαντάζομαι ότι για σένα μεχρι και ο π. Ιεροθεος Βλάχος, που έχει γράψει μερικά πολύ βαθειά έργα, θα είναι … παραμορφωμένος. Και η ΟΟΔΕ που ασχολείται με δογματικά θέματα — και είναι όλοι σχεδόν εκεί λαικοί — μήπως και αυτή καταδικαστέα γιατί πολλά άρθρα της είναι πολύ βαθειά και δυσνόητα? Έχει όμως τις ΕΥΧΕΣ να συνεχίζει ακάθεκτη από τον π. Μεταλληνό.

    Έκανα απλή αναφορά σε ορισμένες γνωστές σελίδες

    Απαντώ μόνο στο

    «αν ενας Αγιος πεσει σε πλανη,και δεν μετανοήσει
    δεν επανέλθει στην αληθεια
    τοτε δεν μπορει ναναι αγιος αν παραμεινει στο σκοταδι της πλανησ.»

    Εάν μείνει στο σκοτάδι της πλάνης σχετικά με ενα δογματικό θέμα που δεν γνωρίζει (δεν μιλάμε ξαφνικά να μην πιστεύει στο Χριστό και να εμμενει στην πλανη του) εν αγνοία ενώ είναι βαπτισμένος Ορθόδοξος Χριστιανός και αν έχει ταπεινωση και έμμεσα παραδέχεται Ο,ΤΙ είπαν και θα πουν οι Άγιοι Πατέρες και οι Οικουμενικές Σύνοδοι της Εκκλησίας, γιατί να μην τον λυπηθεί ο Θεός? Για να μετανοήσεις για κάτι πρέπει να έχεις συναίσθηση ότι έκανες κάτι λάθος σχετικά. Βέβαια ΟΛΟΙ οι άγιοι δέχονται κάθε είδους κατηγορία γιατί γνωρίζουν ότι κατά βάθος ΟΛΟΙ πέφτουμε σε όλα, λίγο πολύ. Εκτός από τις γνωστές αμαρτίες υπάρχει ολοκληρη γκάμα από αμαρτίες για αυτά που δεν κάνουμε. Όταν π.χ. δεν βοηθήσεις κάποιον που σου δόθηκε η ευκαιρία, όταν αδιαφορήσεις για ένα θέμα που μπορεί να έχει σημασία στον άλλον ενώ θα μπορουσες να κανεις κατι κλπ. Όλα αυτά είναι επίσης αμαρτίες. Για να μην μακρυγορώ, όλοι οι Άγιοι μετανοούν και για όσα δεν έχουν αμεση συναισθηση ότι έκαναν και ο Χριστος που γνωρίζει την καρδιά τους ξέρει ότι δεν έιναι ουσιαστικά στην πλάνη, απλά έγραψαν ή είπαν ή πιστεύουν κάτι χωρίς να γνωρίζουν αλλιώς, εν αγνοία τους. Αιρετικός είναι αυτός που ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ αρνείται να ακούσει την Εκκλησία.

    Εφόσον δεν βάζει τις δικές του απόψεις πάνω από την Εκκλησία ο Θεός δεν αφήνει. Οπωσδήποτε βέβαια η περίπτωση του Ιερού Αυγουστίνου είναι κάπως ακραία. Ωστόσο το παρελθόν του ήταν πολύ δύσκολο, ήρθε από τον Μανιχαϊσμό που ήταν φοβερή αίρεση και γιαυτό συνάντησε πολλές δυσκολίες εντός της Εκκλησίας. Όμως τα σφάλματά του έμειναν από άγνοια. Του είχαν δημιουργηθεί κάποιες εντυπώσεις ότι κάποια δογματικά θέματα περί της Αγίας Τριάδος είχαν μείνει θέματα άλυτα στην Β’ Οικουμενική Σύνοδο. Οπωσδήποτε μερικοί θεολόγοι υποστηρίζουν ότι δεν ήταν Πατέρας της Εκκλησίας διότι παρέκκλινε από την ορθή πίστη και το consensus patrum ενώ όμως και αυτοι δεχονται οτι υπήρξε Άγιος. Εν πάσει περιπτώσει, ο ιερός Αυγουστίνος αν ζουσε σημερα ποτέ δεν θα συμφωνούσε με τον Αυγουστινιανισμό των Φράγκων που εκμεταλλεύτηκαν τα γραπτα του (από πονηρία και ασχετοσύνη) για να χτυπήσουν την Ορθοδοξία και να φτιάξουν μια νεα θρησκεία στα μετρα τους, οπως και το εκαναν (παπισμός).

    Υπάρχουν και άλλα παραδείγματα Αγίων της Εκκλησίας που παρέκκλιναν όπως π.χ ο Άγιος Γρηγόριος Νύσσης που στην αγάπη του να διορθώσει καποια αιρετικά θέματα έπεσε σε πλάνες.

    Αυτό που μάλλον σκέφτεσαι έιναι ότι ένας Άγιος δεν μένει ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ σε πλάνη γιατί αυτό είναι εωσφορικός εγωισμός που σε κάνει να βλασφημείς τον Κύριο συνειδητά. Και έτσι είναι. Αίρεση και Χριστός δεν συνυπάρχουν. Αλλωστε γνωρίζουμε ότι μπορεί ο Χριστός να σώσει και κάποιον εκτός Εκκλησίας επειδή δεν έτυχε να γνωρίσει την Αλήθεια (αν και ποτέ δεν θα φτάσει τις πνευματικές δυνατότητες για θέωση ενός εντός της Εκκλησίας αλλά και επίσης δεν θα κριθεί με το πλήρες Ευαγγέλιο αφού δεν το γνώρισε, οπότε αυτό είναι δίκαιο) — δεν θα σώσει κάποιον Ορθόδοξο που άθελά του μπερδεύτηκε με κάποια δογματικά θέματα καλή τη θέλησει?

    Γιαυτό και οι Οικουμενικές Σύνοδοι έφερναν τους αιρετικόφρονες πρώτα στο τραπέζι, να συζητήσουν για κάποιο θέμα που απασχολούσε την Εκκλησία (όπως π.χ. σήμερα ειναι ο οικουμενισμός) και οσοι μετά την καταδίκη της αιρεσης τους συνέχιζαν απτόητοι στην αίρεσή τους ΤΟΤΕ γινόντουσαν όντως καταδικάσιμοι πνευματικά, δηλαδή έπεφταν πληρως σε αίρεση επιμενοντας σε αυτην. Γιαυτο τους οικουμενιστες αν και αιρετικοφρονες τους ανεχομαστε ακομα και οσοι ειναι ιερεις εχουν ακομα ιερωσυνη μεχρι ΕΠΙΣΗΜΗΣ καταδίκης από Σύνοδο.

    Αυτά νομίζω αρκούν αγαπητέ και με συγχωρείς και εμένα.

    ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝΕΙΣ πχ ΒΟΥΔΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΣ…

    Τι κάνεις μπάρμπα, κουκιά σπέρνω… Τι σχέση έχει ο Βουδισμος και το Ισλάμ με τις αιρέσεις? Μιλάμε για αιρέσεις όχι για αλλόπιστους.

    ΣΥΓΧΩΡΑ ΜΕ ΚΑΙ ΜΗ ΘΥΜΩΝΕΙΣ.

    Αλοίμονο, δεν θυμώσα μαζί σου. Οπωσδήποτε θέλει και πνευματική χάρη όταν λέει κανείς κάτι, αλλά δυστυχώς εδω είναι ίσως ο λόγος που σου φαίνονται τα λόγια του π. Αλεβιζόπουλου πιο κατανοητά από ό,τι είπα. Τι να κάνω, τόσα μπορώ και γω. Και εδώ νομίζω ότι πρέπει να σταματήσει αυτή η μεγάλη παρένθεση — συζήτηση. Και ζητώ συγγνώμη από το Εγκόλπιο για αυτήν.

  68. kalimera :-)

    den katekrina kanenan-den katadikasa kanenan
    gia sena milisa.
    se parakalesa na mou eksigiseis.
    na eisai pio safis.
    sygxwra me den ginesai katanoHtos eukola
    apo anthrwpous tou dikou moy epipedou-xamilou.
    an eisai kathigitis mathe se parakalw na ypologizeis
    kai aytous pou den einai sto idio epipedo me sena….
    oso gia ayto pou egrapsa peri aplotitos tou logou tou Xristou mas
    kai meta gia tin epideixi gnwsewn
    milousa genika.
    oxi gia sena.

    mporoume na eimaste pio aploi
    kai pio katanHtoi otan milame
    an theloume dialogo me oles tis psyxes…

    SYGXWRESTE ME
    GIA OTI SAS LYPHSA+
    eyxaristw+

  69. ps.
    mia airesi den mporei na se odigisei sto voudismo?
    an edw diakrinate Neoepoxitika frouta na eiserxontai sto vivlio
    tis gerontisas GavriHlias,anarwtiemai loipon
    pou mporei na odigisei mia psyxi me agnoia enas planemenos Xristanos pou
    nomizei oti mporei na kanei kai jiogka kai na trexei stis Indies kai sta tzamia…
    OLA TA PSEMATA-OI PLANES KAI TA TA LA8H EINAI EK TOU PONHROU.
    epomenws ola ayta exoun sxesi
    epeidi aploustata
    o patir tou skotous+tou pseydous einai 1s.o poniros.
    swsta?
    o planemenos Xristianos mporei poly eukola
    mesa sto soktadi tou na pei
    en onomati mias agapis kai mias pagkosmiopoiHsis{!!!}
    oloi eimaste paidia tou Theou
    kai etsi ta anakateyoyn ola kai feygoun apo tin MIA ALH8EIA TOU XRISTOU.

    ola exoun sxesi,
    skepsou to….
    kai exei sxesi me to thema….

    kai sxetika me ton Sevasmiotato Naupaktou
    ta vivlia tou einai dyskola men
    alla apeythynontai se sygkekrimeno kosmo.
    edw milaw gia to dialogo metaksy mas
    den eisai vivlio.
    allo einai to vivlio..to anoigeis-to kleineis,
    o anthrwpos pou milaei
    AN THELEI
    s akouei
    sou apantaei=sou exsigei….
    katalaves?
    eyxaristw+pali sygnwmi

  70. Φίλε George, φίλη agapi,
    Νομίζω ότι ο διάλογός σας ήταν άκρως εποικοδομητικός κι αποκάλυψε και τεκμηρίωσε πολλά…
    Είναι σίγουρο ότι στην «Ασκητική της αγάπης» έχουν παρεισφρήσει αρκετά και για μένα οι αναλύσεις του π. Βασιλείου Σπηλιόπουλου είναι πάντοτε λεπτομερείς και επί της ουσίας. Ο κ. Ι. Μ. του οποίου τη βοήθεια συχνά ζητώ όταν ανακύπτουν προβλήματα αυτού του είδους με διαβεβαίωσε για το θέμα κι ακόμη για το θαυμάσιο κείμενο που γράφτηκε σχετικά με τα 3 βιβλία του Κυριάκου Μαρκίδη, (http://www.egolpion.com/markidis.el.aspx), που κι αυτά δυστυχώς πέρασαν για Ορθόδοξα ενώ είναι καταφανώς Νεοεποχήτικα κι έχουν μπερδέψει και κληρικούς, μέχρι κι επιτετραμμένους επί των αιρέσεων σε Πανορθόδοξες Συνδιασκέψεις.
    Πάντως το πρόβλημα της «Ασκητικής …» το καλύψατε νομίζω σφαιρικά κι όποιος κατάλαβε… κατάλαβε!
    Είναι δύσκολο να ξεπεραστεί η «αγαπητική γοητεία», που το βιβλίο ασκεί σε πολλούς Ορθοδόξους και να πεισθούν για την ολισθηρότητα πολλών σημείων του.

  71. ALEXANDRA 1987-
    Χαιρε!-
    σε παρακαλω πολυ-μπορεισ να μασ πεισ περιληπτικα
    επιγραμματικα?
    τι εννοεισ οτι ο διάλογος μασ αποκαλυψε πολλα?
    εγω η αχρειστη δεν εχω γνωσεισ
    ο Γεωργιος εχει παρα πολλες…

    ΚΑΛΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΑΦΕΙΣ ΟΛΟΙ ΜΑΣ
    ΔΙΟΤΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΝΤΙΛΗΨΗ
    ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΥΦΥΙΑ-ΟΥΤΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΕΥΣΤΡΟΦΙΑ
    ΟΥΤΕ ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ…

    ΠΟΙΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΑΝΤΕΨΕΙ ΤΙ ΕΝΝΟΕΙΣ?
    εγω παντςσ οχι
    ΣΥΓΧΩΡΑ ΜΕ

  72. @ alexandra1987

    Πόσο έχει εισχωρήσει η Νεοεποχίτικη ιδεολογία στον τρόπο σκέψης μας και πόσο δύσκολο καταντά να διακρίνουμε το Ορθόδοξο από το «ορθόδοξο». Συγκλονιστικό το μήνυμά σου. Ο μακαριστός π. Αντώνιος Αλεβιζόπουλος ακόμα και στο κρεββάτι του πόνου και λίγο πριν μεταβεί στο πραγματικό του σπίτι, ανησυχούσε και προβληματιζόταν για αυτό ακριβώς. Το πώς θα αντιμετωπιστεί η Νέα Εποχή όταν εισβάλει μέσα στην Εκκλησία. Μας είναι γνωστές πολλές αιρέσεις αλλά οι επικινδυνότερες –ασχέτως αριθμού μελών- είναι αυτές που έχουν καταφέρει να παρουσιάσουν το πλασματικό σαν γνήσιο, το αιρετικό σαν Ορθόδοξο, το μπακίρι σαν χρυσάφι. Προσωπικά έχω μεγάλη εμπιστοσύνη στην Εκκλησία και στα Όργανά της. Πανάξιος αντικαταστάτης του πατρός Αντωνίου ο π.Κυριακός Τσουρός με τους συνεργάτες του –ενδεικτικά να αναφέρω τον πανάξιο εργάτη του Ευαγγελίου, τον π.Βασίλειο Γεωργόπουλο- και ο κ.Ιωάννης Μηλιώνης πάντα πρωτοστάτης στον αγώνα ενάντια στη διάβρωση των καταστροφικών λατρειών-σεκτών. Προσευχόμαστε στον πανάγαθο Κύριο να ευλογεί τους Εργάτες του και να τους ενδυναμώνει στον αγώνα υπέρ της Αλήθειας και ενάντια στον φασισμό της Αίρεσης. Ο Θεός βοηθός.

  73. :-)
    to diko mou minima sygklonistiko?!
    poio apo ola ta sxolia?
    ti ennoeis vre adelfoula mou?!
    H E L P !!!!
    :-)

  74. ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ ΜΟΥ
    ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΔΙΑΚΡΙΝΕΙ ΤΙΠΟΤΑ…
    ΟΛΑ ΜΕ ΤΗΝ ΧΑΡΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ,
    ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΑ ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ….
    ΤΟ ΚΑΛΟ ΕΧΕΙ ΦΩΣ,ΧΑΡΑ ΚΑΙ ΑΓΑΠΗ ΧΡΙΣΤΟΥ…
    ΤΟ ΚΑΚΟ ΕΧΕΙ ΣΚΟΤΑΔΙ,ΜΙΖΕΡΙΑ ΚΑΙ ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ του κακου….

    ολα εινα απλα…
    ολα….+
    ΔΟΞΑ ΤΩ ΘΕΩ ΠΑΝΤΩΝ ΕΝΕΚΕΝ+

  75. @alexandra1987

    Αγαπητή Αλεξάνδρα

    Καταλαβαίνω τι εννοείς… Ο νοών νοείτο.

    Δυστυχώς εκτός από θεοποίηση μορφών, εμπιστοσύνη σε σημεία ως απόδειξη αγιότητος (όπως κάνουν συχνά οι παπικοί στο Μεξικό), δογματικές ασάφειες με τη δικαιολογία της «απλότητας» έχω δει πολύ χειρότερα … π.χ. συχνά ακούω Ορθοδόξους νεους που συχνά λένε ότι ο καθένας πρέπει να έχει τη δική του πνευματικότητα μέσα στην Εκκλησία και όταν λένε προσευχή εννοούν διαλογισμό και ναι, φυσικά, όλα είναι απλά… τόσο… απλά..

    Αλλά αυτά τα προβλήματα δεν έχουν απαραίτητα σχέση με το βίβλιο. Επί του θέματος λοιπόν.

    Απλά ήθελα να αναφέρω — μια και μου το θύμησε το σχόλιό σου — ότι εκ παραδρομής έγραψα π. Σαράντου αντί π. Σπηλιόπουλος για το γνωστό κείμενο από τον Όρθρο (orthros.org). Απλά είχα στο μυαλό μου τον π. Σαράντου επειδή προλογίζει το άρθρο του π. Σπηλιόπουλου και επειδή είναι η ανεπίσημη ιστοσελίδα του εκεί.

    Επίσης, αν και έχω υπόψιν μου για αυτά που λες για τα έργα του Μαρκίδη, υπάρχει μια βασική διαφορά. Το βιβλίο του γράφτηκε όταν είχε λίγη ως καμμία σχέση με την Ορθοδοξία και ο ίδιος ομολογεί ότι ήταν μπερδεμένος και ότι είναι δεν είναι ένα καλό βιβλίο για να μάθει από αυτό ένας Ορθόδοξος Χριστιανός κάτι από αυτό. Άλλωστε το βιβλίο του δεν γράφτηκε για Ορθόδοξους και δε νομίζω σοβαρά βιβλιοπωλεία Ορθόδοξα να το διαφημίζουν ως τέτοιο. Πιστέυω ότι στην περίπτωσή του ισχύει το «αν δεν είναι εναντίον μας είναι μαζί μας». Δηλαδή, δεν πιστεύω ότι ο άνθρωπος ήταν ποτέ κακοπροαίρετος απλά άσχετος τελείως με την Ορθόδοξη πνευματικότητα. Υπάρχει σημαντική διαφορά και εφόσον το αναφέρει αυτό δεν το βλέπω τόσο σαν πρόβλημα. Δεν αποκλείεται να γράψει κάτι καλύτερο στο μέλλον. Φυσικά, έγινε μπεστ σέλλερ απλά και μόνο επειδή δεν ήταν ένα Ορθόδοξο βιβλίο και φυσικά βοηθάει τις νεοεποχίτικες εκδοτικές εταιρείες στο εξωτερικό. Αλλά ένα νέο του βιβλίο γραμμένο πιο σωστά μπορεί να βοηθήσει. Από την άλλη, η κατάσταση είναι τόσο φοβερή έξω που ουσιαστικά το μόνο που μπορεί να πετύχουν τα βιβλία του είναι κάποιος να τύχει να πάει σε κανένα Ορθόδοξο μοναστήρι εξαιτίας του το ότι διάβασε ένα από αυτά. Εκεί πρώτα ο Θεός θα μάθει μέσα από την σιωπή, βλέποντας μόνο γέροντες να προσεύχονται και κάτι μπορεί να αγγίξει την καρδιά του αν είναι καλοπροαίρετος.

    Από την άλλη όμως, το βιβλίο η Ασκητική της Αγάπης εμφανίζεται ως Ορθόδοξο βιβλίο χρήσιμο για Ορθόδοξους. Εκδόθηκε εγχώρια και μετά μεταφράστηκε σε Γαλλικά και Αγγλικά και ίσως και σε άλλες γλώσσες. Ιδίως αν σκεφτεί κανείς ότι υπάρχουν λίγες Ορθόδοξες αγίες γυναικείες μορφές συγχρονες για τις οποίες γράφτηκε κάτι τόσο εκτενές, αυτό ενθουσίασε πολλές Ελληνίδες και ξένες Ορθόδοξες γυναίκες. Ο γυναικείος συναισθηματισμός, όσο χρήσιμος και να είναι από πνευματικής θέσεως αν χρησιμοποιηθεί σωστά, μπορεί να οδηγήσει κάποιες να εγκολπιστούν κάποιες θέσεις με φανατισμό (και κάποιους φυσικά αλλά νομίζω καταλαβαίνεις τι εννοώ εδώ). Οπωσδήποτε το βιβλίο έχει προβλήματα έστω κατανόησης από το κοινό και αυτό είναι σημαντικό πρόβλημα.

    Τελειώνω με την εξής παρατήρηση. Εκτός από αυτά που προανέφερα, γνωρίζω και έναν μοναχό σε ένα από τα μοναστήρια του πατρός Εφραίμ με τον οποίο είχα ανταλλάξει κάποια emails. Μου είχε πει ότι είχε υπόψιν του την κριτική του Όρθρου αλλά γνώριζε ότι η γερόντισσα υπήρξε αγία γυναίκα, επειδή είχε έρθει σε επαφή με πνευματικούς γέροντες που ο ίδιος προσωπικά γνώριζε.

    Εάν όντως λοιπόν αυτή η γυναίκα υπήρξε Αγία νομίζω ότι το ελάχιστο που θα μπορούσαμε να κάνουμε για τη μνήμη της είναι να βοηθήσουμε σε μία νέα έκδοση του βιβλίου η οποία δεν θα έχει «νεοεποχίτικες τρύπες». Μερικοί είχαν πει πως αντίστοιχες «τρυπες»υπάρχουν και σε βιβλία που γράφτηκαν για τον π. Πορφύριο, όπου κάποια λογια του θελουν διευκρινιση. Συμφωνώ, αν είναι έτσι. Οπως και ναχει, πρώτα ο Θεός, όταν μαζέψουμε αρκετά στοιχεία από κάθε πλευρά, θα ήταν καλό να τα βάλουμε κατω και να δούμε τι μπορεί να γίνει για το θέμα αυτό. Θα έχω νεότερα για το θέμα σύντομα και θα ενημερώσω το Εγκόλπιο σχετικώς.

  76. agapite George
    yponoeis kati legontas «me tin dikaiologia tis aplotitos»?
    SYGNWMH
    ALLA egw HMOUN SAFESTATH SE OSA EIPA……………..
    ESY PROFANWS VARIESAI NA EKSHGEIS.
    DEN THEOPOIHSA KANENAN
    OUTE SE SHMADIA AGIOTHTOS KOLLHSA.
    EYLOGHSON
    MHN ADIKEIS ME LATHOS EKTIMHSEIS.
    XAIRETISMATA STHN ALEX.

  77. Βιβλιοπαρουσίαση στο πόνημα:

    Το όρος της Σιωπής
    του Κυριάκου Μαρκίδη

    Με εξαιρετικά διεισδυτική ματιά και πνεύμα μαθητείας διαλέγεται με τον π. Μάξιμο, τον Αγιορείτη Μοναχό, με του οποίου τη σοφή καθοδήγηση προσεγγίζει βαθιά θεολογικά θέματα, ανιχνεύει τα μυστικά της χριστιανικής πνευματικής ζωής και απαντάει στα εναγώνια ερωτήματα του ανθρώπου, όπως «Τι είναι Θεός; Υπάρχει Θεός; Υπάρχουν ‘Αγγελοι; Τι είναι πίστη;» κ.α.

    Το βιβλίο έχει την ικανότητα, χωρίς καθόλου να μας κουράσει, να μας συνεγείρει σε μια ζωή βαθιά πνευματική, μέσα από τις διδαχές και τα βιώματα των Ορθόδοξων Μοναχών.

    http://www.oodegr.com/oode/biblia/kritiki/oros_siwpis1.htm

  78. Tagarakis Christos said:

    Apantisi sto cybackintime (05:45:58) :

    Βιβλιοπαρουσίαση στο πόνημα:

    Το όρος της Σιωπής
    του Κυριάκου Μαρκίδη

    Opoios endiaferetai gia ta biblia tou Markidi, as diabasi tin kritiki tou p. Basileiou:

    ΝΕΟΕΠΟΧΗΤΙΚΗ ΤΡΙΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΜΑΡΚΙΔΗ

    http://www.orthros.org/Greek/Bibliokrisia/B-KyriakosMarkidis.htm

    Epeidi asxolithika sistimatika meto thema, epibebaiono ta grafomena tou p. Basileiou. Diafono omos mazi tou, gia oti grafei sxetika me to Batopaidi.

  79. Tagarakis Christos said:

    Το παρόν κείμενο αποτελεί μια απάντηση στα σχόλια, που έγραψε ο George, στις 6.07.2010.
    Ώρες συγγραφής των σχολίων: (19:37:31), (20:01:02), (20:05:51), (20:24:09), (21:02:45), (22:02:36), (01:08:14), (01:38:26), (01:40:39), (01:55:31), (05:41:51).

    Τα σχόλια είναι καταχωριμένα στο τέλος του κειμένου:

    Πέτρε θύσον και φάγε αλλά πρώτα διάβασε την ΑΣΚΗΤΙΚΗ ΤΗΣ ΑΓΑΠΗΣ

    Πηγή: https://egolpio.wordpress.com/2010/06/29/8uson_fage/

    Αγαπητοί εν Χριστώ αδελφοί,

    τα σχόλια, τα οποία έγραψε ο George είναι πολύ χρήσιμα, για όσους θέλουν να ασχοληθούν Ορθόδοξα με το θέμα της Ασκητικής της αγάπης. Ορθόδοξα σημαίνει: με Πίστη στην Ορθοδοξία, με ταπείνωση, με αγάπη για το Θεό και τον συνάνθρωπο και με διάθεση για ειλικρινή και καλοπροαίρετη αναζήτηση την αλήθειας. Η αλήθεια, η οποία χρειάζεται να αναζητηθεί, δεν έχει καμμία σχέση με την κατηγορία ή την υπεράσπιση της Γερόντισσας Γαβριηλίας, αλλά αναφέρεται αποκλειστικά και μόνο στην επισήμανση μη Ορθόδοξων σημείων στο εν λόγω βιβλίο.

    Για το λόγο αυτό, θα βοηθηθούν πολλοί αδελφοί μας, εάν τα σχόλια του George, συνενωθούν με τη μορφή μιας δημοσίευσης και αναρτηθούν σε διάφορες ιστοσελίδες. Τα θέματα, τα οποία παρουσιάζει ο εν Χριστώ αδελφός μας , εκτίθονται με Ορθόδοξο, απλό και εμπεριστατωμένο τρόπο. Η μεγάλη πλειοψηφεία των αναγνωστών, θα βρει ώφελος ψυχής από τα γραφόμενά του.

    Εύχομαι ο Θεός να του δίνει δύναμη, για να συνεχίσει την ομολογία του.

    Μερικά επώνυμα σχόλια (Tagarakis Christos), που έχω γράψει για το θέμα της Ασκητικής της αγάπης, είναι δημοσιευμένα στις εξής πηγές:

    ΠΡΟΣΟΧΗ! Νεοεποχίτικα βιβλία: Ασκητική της αγάπης ή της αγαπολογίας;
    https://egolpio.wordpress.com/2010/06/16/askhtikh_agaphs/
    https://egolpio.wordpress.com/2010/06/16/askhtikh_agaphs/#comment-12567

    Η ΑΣΚΗΤΙΚΗ του …Ι.Κ.Α
    https://egolpio.wordpress.com/2010/07/01/askhtikh_ika/#comment-12641
    https://egolpio.wordpress.com/2010/07/01/askhtikh_ika/#comment-12862

    Η ΑΣΚΗΤΙΚΗ της …ζωοφιλίας!
    https://egolpio.wordpress.com/2010/07/02/askhtikh-zoofilias/

    Με τη βοήθεια του Θεού, θα αναρτηθούν και ως δημοσιεύσεις σε Ορθόδοξες ιστοσελίδες.

  80. Γαβριήλ Χ. said:

    Αγαπητέ εν Χριστώ αδελφέ
    το να εύχεσαι Μόνο στον Γεώργιο – Ο Θεός να του δίνει δύναμη-
    δεν ειναι εν Χριστω Αγάπη…
    Περιφρονεις ολους τους υπόλοιπους αδελφούς?
    ολοι οι υπολοιποι αδελφοι δεν εκαναν ομολογια?
    μηπως νομιζεις πως αν αγαπας μονο τους κολλητους σου
    θα σώσεις την ψυχή σου…?
    Πλανασαι οικτρά αδελφε….

    Καλη μετάνοια
    καλο παραδεισο.
    σε ολους μας.αμην.

  81. Tagarakis Christos said:

    Agapite en Xristo adelfe Γαβριήλ Χ.,

    parexigises ena simeio apo to sxolio mou. Den perifrono kanenan oute exo kollitous.

    Apla thelisa na toniso ti spoudaiotita ton sxolion tou George. Gi` auto to logo, edosa kai ta leptomerei stoixeia ton sxolion, sta opoia anaferomai.

    Sigoura euxomai na mas dinei o Theos olous dinami kai kali omologia.

  82. o Gabriel einai en Xristw adelfos
    kai eimastan mazi otan egrapse to sxolio.
    tha symfwnisw mazi tou
    dioti den einai wraio oute swsto na les mia eyxi
    mono gia 1psyxi.
    tonise oti theleis
    omws oute antikeimenikos eisai
    oute exeis AGAPI GIA OLOUS
    eylogison …
    DEN PAREKSHGHSE KANEIS TO SXOLIO SOU,Christo tagarakis+
    apla leme ti entypwsi dimioyrgeis me ton tropo pou grafeis….
    sygnwmi.
    H Alitheia prepei na legetai…………

  83. Tagarakis Christos said:

    An kapoioi epimainoun na blepoun «elleipsi antikeimenikotitas» i «agapis gia olous», idiaiteros otan auto den exei kammia sxesi oute me tin pragmatikotita oute me tis protheseis mou, einai eleutheroi na to kanoun. Kati tetoio omos den boithaei oute tin kaloproaireti epikoinonia, oute tin apo koinou anazitisi tis alitheias.

    Apofeugo na emplekomai se tetoiou eidous antidikies. Auto einai i teleutaia mou apantisi pros tous agapi+ (23:15:16) kai Γαβριήλ Χ. (17:13:02).

    An kapoios exei tin kali diathesi, na sizitisei me logika epixeirimata ta diafora sxolia, ta opoia exo grapsei:

    ΠΡΟΣΟΧΗ! Νεοεποχίτικα βιβλία: Ασκητική της αγάπης ή της αγαπολογίας;
    https://egolpio.wordpress.com/2010/06/16/askhtikh_agaphs/
    https://egolpio.wordpress.com/2010/06/16/askhtikh_agaphs/#comment-12567

    Η ΑΣΚΗΤΙΚΗ του …Ι.Κ.Α
    https://egolpio.wordpress.com/2010/07/01/askhtikh_ika/#comment-12641
    https://egolpio.wordpress.com/2010/07/01/askhtikh_ika/#comment-12862

    Η ΑΣΚΗΤΙΚΗ της …ζωοφιλίας!
    https://egolpio.wordpress.com/2010/07/02/askhtikh-zoofilias/

    eimai prothimos na tou apantiso.

  84. Μακρής Γιώργος said:

    1. δεν έχω την Δ αλλά την 14η έκδοση δεν μπορώ να ελέγξω, η δική μου έκδοση δεν έχει 495 σελίδα
    2. άλλο λέει ο κανόνας των αγίων Αποστόλων, μιλά για «βδελυσσόμενους»
    3. το βιβλίο μιλά (αν μιλά) για βάσανα και σφαγή ζώου
    4. γιατί παίζετε με τις έννοιες και τις λέξεις ;

  85. Χαίρε Γιώργο!

    1)…

    2) O Κανόνας αναφέρει την αποχή από το κρέας που γίνεται «ου δι’ άσκησιν». Όλα τα άλλα είναι προφάσεις εν αμαρτίαις. Η χορτοφαγία διαφημίζεται από τις πρώτες σελίδες του βιβλίου όταν μάλιστα μας λέει ότι από τότε που έγινε χορτοφάγος «η ευαίσθητη υγεία της…έγινε σιδερένια» (Δ’ έκδοση, σελ.28)

    3) Το βιβλίο αναφέρει: Πως είναι δυνατόν να τρώμε κρέας όταν το ζώο το κάνουμε να υποφέρει και το υποβάλουμε σε τέτοια μαρτύρια μέχρι να γίνει το θήραμα ενός άλλου θηράματος- του ανθρώπου;
    Και φυσικά αναφέρεται στη σφαγή του ζώου! Κλασσικό επιχείρημα των χορτοφάγων. Με τη Βίβλο τι σχέση έχει η συγκεκριμένη φιλοσοφία; Μήπως ο Κύριος δεν αγαπά τα ζώα όταν δίνει εντολή να τα φάμε;
    Όσοι δεν έχετε την Δ’ έκδοση μπορείτε να βρείτε το εν λόγω χωρίο στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ του βιβλίου (Είπαν και έγραψαν για εκείνη) Λ.Σαρηγιάννη – 5η παράγραφος)

    4. Δεν έχουμε τέτοια πρόθεση. Άλλωστε είναι τόσα πολλά τα στραβά του νεοεποχίτικου βιβλίου που μιλάνε από μόνα τους.

  86. Tagarakis Christos said:

    Μια απάντηση στο σχόλιο του Μακρής Γιώργος (12:21:40) : 24.07.2010 (πηγή: https://egolpio.wordpress.com/2010/06/29/8uson_fage/).

    1) Όταν ασχολείται κάποιος με ένα θέμα, π.χ. με το βιβλίο Ασκητική της αγάπης, χρειάζεται, πρώτα απ` όλα, να έχει επίγνωση των προθέσεών του. Θέλει:

    α) να βρει την αλήθεια, για το συγκεκριμένο θέμα, ερευνώντας κατά το δυνατόν απροκατάλειπτα και αντικειμενικά ή

    β) να κατηγορήσει ή

    γ) να υπερασπιστεί το εν λόγω βιβλίο;

    Οι προθέσεις κάποιου έχουν σημαντικότατη επίδραση στον τρόπο με τον οποίο αναζητά, αντιλαμβάνεται και ερμηνεύει τις σχετικές πληροφορίες και πηγές.

    2) Όταν κάποιος αποφεύγει να φάει κρέας, είτε γιατί το βδελύσσεται (σιχαίνεται), είτε επειδή δεν θέλει να βασανισθεί ή να ταλαιπωρηθεί το ζώο κατά τη σφαγή του, έχει πολύ διαφορετικά κίνητρα, από αυτόν ο οποίος αποφεύγει την κρεωφαγεία για λόγους Ορθόδοξης νηστείας.

    Οι λόγοι αυτοί είναι η αγάπη προς τον Τριαδικό Θεό και ο συνειδητός, εν ελευθερία αγώνας για την τήρηση των εντολών Του (το κίνητρο δεν είναι ούτε η αποστροφή προς το κρέας, αλλά ούτε και τα φιλόζωα αισθήματα). Στο σημείο αυτό βρίσκεται η ουσιαστική διαφορά ανάμεσα στο απόσπασμα από την Ασκητική της αγάπης και στα κίνητρα της γνήσιας Ορθόδοξης άσκησης.

    2) Όταν κάποιος επιρρίπτει στο Αντιαιρετικό Εγκόλπιο την μομφή ότι «παίζει με τις έννοιες και τις λέξεις», το κατηγορεί αδίκως. Όποιος μελετήσει προσεκτικά, αντικειμενικά και καλοπροαίρετα τα σχόλια, τα οποία έχει γράψη ο υπεύθυνος του Αντιαιρετικού Εγκολπίου, θα διαπιστώσει ότι δεν παρουσιάζεται πουθενά αυτό το φαινόμενο.

    Αντιθέτως, γίνεται συνειδητή προσπάθεια, προκειμένου να επισημανθούν και να συζητηθούν μερικά από τα σημεία του εν λόγω βιβλίου, τα οποία αποκλίνουν από την Ορθόδοξη Πίστη.

    Εάν κάποιος δεν συμφωνεί με ορισμένες θέσεις ή απόψεις, οι οποίες εκφράζονται στη συζήτηση που γίνεται, θα βοηθήσει πολύ περισσότερο στη διεξαγωγή ενός ήρεμου και καλοπροαίρετου διαλόγου, εάν εκθέτει τις δικές του απόψεις, χωρίς να κατηγορεί αδίκως τους συνομιλητές του.

    Ειδικότερα για τη σπουδαιότητα της σωστής Όρθόδοξης χρήσης των λέξεων και των εννοιών παρατίθεται το ακόλουθο απόσπασμα. Προέρχεται από ένα υπό δημοσίευση κείμενο, το οποίο έχω γράψει (πρόκειται να αναρτηθεί σύντομα στο διαδίκτυο):

    «»Ροή αγάπης»; – η Ορθόδοξη γλώσσα.

    Προκειμένου να γίνει αντιληπτή η σπουδαιότητα της επισήμανσης, σε Ορθόδοξα βιβλία και κείμενα, λέξεων, φράσεων, εννοιών και απόψεων – διδασκαλιών, οι οποίες δεν είναι σύμφωνες ή είναι ακόμη και αντίθετες με την Ορθοδοξία, αναφέρεται ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Ο Ορθόδοξος συγγραφέας Αθ. Κοτταδάκης, ο οποίος έχει γράψει αρκετά βιβλία, που αναφέρονται στους βίους των αγίων, έχει μεταξύ άλλων συγγράψει και το εξής έργο:

    Γυναίκες άλλης αγάπης. Εκδ. Τήνος, Αθήνα (χωρίς χρονολογία, ημερομηνία προλόγου: 12.06.1996).

    Στο μέρος του βιβλίου υπό τον τίτλο «Γαβριηλία Παπαγιάννη» (αναφέρεται στη Γερόντισσα Γαβριηλία, σελ. 187 και εξής), υπάρχει μάλιστα ένα κεφάλαιο με τον τίτλο «6. Η ασκητική της αγάπης» (σελ. 240-245).

    Στον πρόλογο του βιβλίου αυτού σημειώνει ο συγγραφέας (ο τονισμός δικός μας):

    «Χριστιανός είναι όποιος νιώθει πως «η καρδιά του θα σπάσει από αγάπη», όποιος δείχνει κάθε μέρα ότι ενδιαφέρει, «η ροή αγάπης να μη μας φύγη, όχι η ηρεμία μας. Η ροή αγάπης να μη μας αφήσει»! Αυτός δείχνει ποιο είναι πια το εισιτήριο για το πέρασμα της Εκκλησίας στον 21ο αιώνα! Αυτός δείχνει όντως ορθόδοξο δρόμο!»

    Δηλαδή, σύμφωνα με την ορολογία της Ασκητικής της αγάπης («ροή αγάπης»), την οποία υιοθετεί ακόμη και ένας έμπειρος Ορθόδοξος συγγραφέας, όποιον δεν τον ενδιαφέρει:

    – «κάθε μέρα, να μην του φύγει η ροή της αγάπης» ή
    – «να μην τον αφήσει η ροή αγάπης»,

    αυτός δεν είναι χριστιανός, ούτε δείχνει «όντως ορθόδοξο δρόμο».

    Όποιος έχει ασχοληθεί συστηματικά με την Ορθόδοξη απολογητική, με του βίους των αγίων, των ασκητών των πρώτων χριστιανικών αιώνων, αλλά και των σύγχρονων γερόντων, μπορεί να εύκολα να αντιληφθεί, ότι ο τρόπος γραφής του ανωτέρω αποσπάσματος, δεν είναι συμβατός με την Ορθόδοξη Πίστη. Όποιος όμως δεν έχει επαρκή γνώση και εμπειρία σε αντιαιρετικά θέματα, ίσως νιώσει ότι κάτι δεν πάει καλά ή θα διαβάσει το ανωτέρω απόσπασμα, χωρίς να καταλάβει τι συμβαίνει. Ένας καλός γνώστης της Ορθοδόξου απολογητικής θα μπορούσε να αναρωτηθεί:

    – Πώς μπορεί να τίθεται ως κριτήριο πραγματικού χριστιανού ή τεκμήριο πορείας – ακολουθίας του Ορθόδοξου δρόμου, μια δοξασία, έννοια, και έκφραση («ροή αγάπης»), η οποία είναι ξένη προς την Ορθοδοξία;

    Ένα αντίστοιχο παράδειγμα, θα ήταν η προσπάθεια κάποιου να κρίνει την αξία ενός Ορθοδόξου μοναχού, ανάλογα με την ικανότητα του μοναχού να κάνει π.χ. χάθα γιόγκα (η χάθα γιόγκα περιλαμβάνει πνευματικές – διανοητικές αλλά κυρίως σωματικές ασκήσεις). Μια τέτοια σκέψη, ίσως να φαίνεται – για τα δεδομένα της Ορθοδοξίας – παράδοξη, παράλογη ή ακόμη και προσβλητική. Αν όμως κάποιος αναλογισθεί, το γεγονός, ότι:

    α) σε ορισμένα ρωμαιοκαθολικά μοναστήρια οι μοναχοί ασκούν τη γιόγκα, αλλά και παρέχουν στους προσκυνητές σεμινάρια γιόγκα,

    β) σε αρκετές ρωμαιοκαθολικές ενορίες γίνονται συνεδρίες (συναντήσεις) γιόγκα (όπως σε διάφορες Ορθόδοξες ενορίες διοργανώνονται κύκλοι μελέτης της Αγίας Γραφής),

    γ) υπάρχουν και στο χώρο της Ορθοδοξίας πιστοί, οι οποίοι δεν έχουν ακόμη αντιληφθεί την ασυμβατότητα της γιόγκα με την Ορθόδοξη Πίστη,

    γίνεται αντιληπτός ο κίνδυνος που υπάρχει, από την ανάμιξη (συγκρητισμός) μη συμβατών μεταξύ τους εκφράσεων, θρησκευτικών αντιλήψεων, διδασκαλιών και πρακτικών. Η «ροή αγάπης» και οι διάφορες δοξασίες, που αναφέρει η Ασκητική της αγάπης (έχουν συζητηθεί στην παρούσα, αλλά και στις δύο προαναφερθείσες δημοσιεύσεις του συγγραφέα(1) ), υπάγονται σε αυτήν ακριβώς την κατηγορία (συγκρητισμός). Αυτό είναι το πνεύμα και ο τρόπος λειτουργίας της νέας εποχής, της παγκοσμιοποίησης, του οικουμενισμού και της προωθούμενης πανθρησκείας. Μερικοί τα καλλιεργούν εν γνώση τους, αλλά πολλοί εν αγνοία.

    Όταν κάποιος αναφέρεται στην Ορθόδοξη άσκηση και πνευματική ζωή, και θέλει να έχει πιστότητα στην Ορθοδοξία, χρειάζεται να χρησιμοποιεί Ορθόδοξες λέξεις, εκφράσεις και έννοιες (π.χ. κάθαρση, φωτισμός, θέωση, δυνάμεις της ψυχής, λογιστικό, θυμικό, επιθυμητικό, νους, νήψη, κ.τ.λ.). Αντιστοίχως, όταν αναφέρεται σε κάποια άλλη θρησκεία και στην αντίστοιχη πνευματική άσκηση, π.χ. στην ινδουιστική, χρειάζεται να χρησιμοποιεί ινδουιστικές εκφράσεις και έννοιες (γιόγκα, διαλογισμός, τσάκρα, κάρμα, αύρα, κ.τ.λ.). Όταν όμως κάποιος αναμιγνύει, είτε εν γνώση είτε εν αγνοία του, στοιχεία από αυτούς τους δυο πολύ διαφορετικούς μεταξύ τους κόσμους, τότε εμφανίζεται ο συγκρητισμός της νέας εποχής. Δικαίως, ο συγκρητισμός και η άγνοια, έχουν χαρακτηρισθεί ως ο μεγαλύτερος εχθρός:

    – Ο μεγαλύτερος εχθρός η άγνοια και ο συγκρητισμός. Σεβ. Μητροπολίτου Ναυπάκτου και Αγίου Βλασίου Ιεροθέου, Περιοδικό Εκκλησιαστική Παρέμβαση, ΜΑΪΟΣ 2001, (πηγή στο διδίκτυο: http://www.parembasis.gr/2001/01_05_10.htm).

    Από τα ανωτέρω γίνεται εμφανής η σύγχυση, η οποία προκαλείται, ακόμη και σε ένα έμπειρο Ορθόδοξο συγγραφέα (εννοείται ο Αθ. Κοτταδάκης), όταν γίνεται άκριτη – πιθανότατα λόγω άγνοιας – αποδοχή, και χρησιμοποίηση λέξεων, εκφράσεων και εννοιών, οι οποίες προέρχονται από ξένους προς την Ορθοδοξία χώρους. Πολύ μεγαλύτερη είναι η σύγχυση, η οποία μπορεί να προκληθεί στον απλό μέσο αναγνώστη.

    Το σημείο αυτό αναφέρθηκε, όχι για να επικριθεί ο συγγραφέας (Αθ. Κοτταδάκης)˙ εξ άλλου, ως άνθρωπος, όπως όλοι μας, είναι φυσικό να κάνει λάθη. Επίσης, δεν συζητήθηκε, προκειμένου να θιγούν οι πολύ αξιόλογες εκδόσεις Τήνος, προς τις οποίες ο συγγραφέας του παρόντος κειμένου εκφράζει ιδιαίτερη εκτίμηση. Αναφέρθηκε, όμως για να γίνει εμφανής η σπουδαιότητα διατηρήσεως της Ορθοδόξου γλώσσας και των Ορθοδόξων κειμένων καθαρών, από κάθε τι, το οποίο είναι ξένο προς αυτά ή ακόμη και αντίθετο προς την Ορθόδοξη Πίστη. Όπως ορθότατα διεξάγεται ένας τεράστιος αγώνας, για να διατηρηθεί αναλλοίωτη και να παραδοθεί στις επόμενες γενεές άθικτη η λειτουργική γλώσσα, έτσι χρειάζεται να προσεχθεί και η γλώσσα συγγραφής των Ορθοδόξων κειμένων (αλλά και τα νοήματα, οι έννοιες, οι διδασκαλίες οι οποίες μπορεί να εισαχθούν στην Ορθοδοξία με τα κείμενα αυτά).

    Σημείωση.

    (1) Πρόκειται για τα προαναφερθέντα κείμενα:

    α) Ασκητική της αγάπης. Σύντομα σχόλια. Ταγαράκης Χρήστος. Πηγή:
    http://www.zoiforos.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=3850&Itemid=158, το οποίο παρατίθεται προς συζήτηση στο φόρουμ http://antibaro.gr/forum/1763 (Αντίβαρο) και β) Ασκητική της αγάπης – υπακοή, μηνύματα, άγγελοι. Ταγαράκης Χρήστος. Πηγή: http://www.antibaro.gr/node/1762

    Όποιος ενδιαφέρεται για μια πιο λεπτομερή μελέτη του θέματος (Ασκητική της αγάπης), μπορεί να διαβάσει τις δημοσιεύσεις, οι οποίες αναφέρονται στην ανωτέρω παράγραφο.

    Κλείνοντας το παρόν σχόλιο, θα ήταν χρήσιμο να γίνει μνεία σε ένα λόγο του αείμνηστου Πατέρα Αντώνιου Αλεβιζόπουλου:

    «βασικό μέλημα κάθε πιστού η απολογία»

    Πηγή στο διαδίκτυο: π.Α.ΑΛΕΒΙΖΟΠΟΥΛΟΣ: ΒΑΣΙΚΟ ΜΕΛΗΜΑ ΚΑΘΕ ΠΙΣΤΟΥ Η ΑΠΟΛΟΓΙΑ, (http://www.egolpion.com/apologia_melhma_pistwn.el.aspx),
    αναδημοσιευμένο από το περιοδικό Διάλογος, τεύχος 15.

    Με την ευχή να συνεχισθεί ένας ειληκρινής, καλοπροαίρετος και προ πάντων Ορθόδοξος διάλογος,

    Ταγαράκης Χρήστος

  87. Η δημοσίευση, στην οποία ανήκει το κείμενο ”Ροή αγάπης”; – η Ορθόδοξη γλώσσα, άναρτήθηκε χθες στο διαδίκτυο:

    Ασκητική της αγάπης: «ροή αγάπης – ενέργειας» ή Θεία Χάρη;
    Submitted by Θεόδωρος Ορέστης on Tue, 27/07/2010 – 00:05
    * Χρήστος Ταγαράκης

    Πηγή: http://www.antibaro.gr/node/1810

    Όποιος ενδιαφέρεται για το θέμα, μπορεί να τη διαβάσει και να γράψει κάποιο σχόλιο.

  88. Όπως διαπιστώνεται από τα λινκ που έστειλε ο Χρήστος πιο πάνω, κάποιοι συνειδητά ή ασυνείδητα προσπαθούν να εκμεταλλευτούν ορισμένα από το βιβλίο για να προωθήσουν τις δικές τους νεοεποχίτικες ιδεοληψίες και ψευδο επιστήμες με εναν ψευδο ορθόδοξο μανδύα, περιπλεκοντας ετσι την κατασταση. Επειδή εκείνο το θέμα είναι μεγάλο, εδώ θα ασχοληθώ μόνο με όσα αναφέρθησαν.

    Οπως υποσχέθηκα θα επικοινωνησω οταν υπάρχουν νεότερα σχετικά με τους γέροντες.

    Επικοινώνησα χθες και μίλησα με τον γέροντα (που βοηθάει ουνιτες να επανελθουν στην Εκκλησία). Αν και δεν αναφέρω ονόματα σε αυτή τη φάση, μια και ο γεροντας ειναι εν ζωη, υπάρχουν πλήρως κατοχυρωμένα στοιχεία για το όλο θέμα και θα φροντίσουμε να μείνουν αυτα και για το μέλλον επίσης.

    Επειδή ο γέροντας είχε διαβάσει και το βιβλίο της Ασκητικής και την κριτική του π. Σπηλιοπούλου (όπως εμαθα τελικα) τον πηρα τηλεφωνο αφου προετοιμαστηκα σχετικώς. Μάλιστα, δεν πήρα καν καποια θεση προσωπικη — αντιθετως προσπαθησα μεχρι να φερω και επιχειρηματα που αναπτυχθηκαν εδω και αλλου τα οποια δεν τα υποστηριζω αλλα ειναι θεωρητικα πιθανοτητες. Με λιγα λογια, ειπα οτι π.χ. το θεμα της ζωτικοτητος αρνητικης ενεργειας φαινεται περιεργο αλλα θα μπορουσε να ηταν κατι αλλο κλπ κλπ.

    Ο γεροντας (ο οποιος οντως ειναι ενημερος για πολλα) ειπε καταρχην οτι ειναι ενα αμφιλεγομενο βιβλιο και ορισμενοι το θεωρουν ενταξει και αλλοι το θεωρουν προβληματικο. Οταν τον ρωτησα τι πιστευει ο ιδιος για το βιβλιο δεν απηντησε αμεσως. Αρχισα πρωτα να τον ρωταω ενα ενα π.χ. σχετικα με τη φωτογραφια με το λευκο ενδυμα πανω απο το ζωστικο και το τα περι ζωτικοτητος . Μου ειπε σχετικα με αυτο ειδικα οτι δεν λενε τετοια οι Πατερες, το αντιθετο μαλιστα και αυτο ειναι οντως προβληματικο σημειο. Του ανεφερα και αλλα που αναπτυχθηκαν απο το εγκολπιο και το ενδιαφερον ηταν οτι μου ειπε οτι ειναι προβληματικα τα σημεια αλλα «υπαρχουν πολυ σοβαρότερα προβλήματα με το βιβλίο από ό,τι αυτά τα σημεία» και το ειπε αυτο αρκετες φορες, χωρις να προχωρησει ομως σε λεπτομερειες.

    Πρεπει να σημειωσω εδω οτι ο χρονος του ειναι περιορισμενος και επισης εχει καρδια και ετσι δεν τον πιεσα για λεπτομερειες.

    Ωστοσο μια καλη συζητηση θα γινει οταν παει να τον δει προσωπικα ενας γνωστος μου συντομα. Θα φροντισει πρωτα να ξαναδιαβασει το βιβλιο και να εχει μια καλη λιστα με θεματα να αναφερθει σχετικα.

    Τελος, ειναι σημαντικο να αναφερθει και το οτι δεν συμφωνει απολυτα με την μελετη του π. Σπηλιοπουλου. Ειπε οτι σε πολλα σημεια δεν εχει δικαιο, ενω σε αλλα σημεια εχει.

    Περισσοτερα στοιχεια για το θεμα καθως και για τον γεροντα (απο ατομα που εχουν ζησει θαυμαστες καταστασεις με τον γεροντα -ειμαι και γω ενας αυτοπτης μαρτυρας) θα στειλω στο Εγκολπιο σε μια αλλη φαση ωστε να υπαρχει καταχωρηση των στοιχειων. Θα φροντισω να μην υπαρχουν ουτε ενθουσιασμοι ουτε υπερβολες παρα μονο τα γεγονοτα με ακριβεια και λεπτομερεια.

    Τωρα, περισσοτερα απο τον γεροντα μου στο Ορος και την αδερφοτητα του -θα λαβει το βιβλιο μετα της Παναγιάς και επομενως δεν προκειται να εχουμε συζητηση μαζι του πριν το Σεπτεμβριο.

    Καλη συνεχεια σε ολους και καλη Παναγια και πρωτα ο Θεος θα επανελθουμε επι του θεματος εν καιρώ.

  89. Με αφορμή την διαπίστωσή σου έχω να δηλώσω πως δεν υπάρχει αγιορείτης ο οποίος να δέχεται το βιβλίο αυτό. Κι αν υπάρχουν 2-3 είναι λόγω έλλειψης ενημέρωσης. Το βιβλίο έχει καταδικαστεί συνολικά από αγιορείτες και επώνυμους ιερείς. Περισσότερα στοιχεία σε λίγο καιρό όταν ξαναρχίσουμε τις σχετικές δημοσιεύσεις.

  90. Με την κριτική του πΒασιλείου δεν συμφωνώ και εγώ σε πολλά σημεία. Είναι υπερβολικός, ίσως επειδή γνωρίζει την επικινδυνότητα του βιβλίου. Πάντως είναι μια αρχή ώστε να ξεκινήσει κάποιος να προβληματίζεται.

  91. Για το βιβλίο Ασκητική κι εγώ όταν το διάβασα θυμάμαι ότι βρήκα κάποια πράγματα που δεν συμφωνούσα. Τώρα αν είναι αιρετικά δεν μπήκα στην προβληματική να τα εξατάσω. Θα ήθελα όμως να μου εξηγήσει κάποιος τί εννοούμε νεοεποχίτικο, για να δούμε αν αυτά που λέει το βιβλίο είναι πράγματι τέτοια. Γιατί είναι σοβαρό το θέμα.
    Ευχαριστώ πολύ.

  92. ΕιωάΝησσ[ώνφιλείς.] said:

    Αγαπητοί φίλοι
    Επιτρέψτε μου νά καταθέσω κι’εγώ τήν δική μου εκδοχή πάνω στό θέμα. Έχω βαρεθεί νά τσακώνομαι μέ ένα καρντασάκι μου γιά τήν κρεοφαγία. Τόν λέω πως κι’ εγώ δέν μπορώ νά σκοτώσω ζώο. Άν δέν βρώ νά αγοράσω δέν θά σκοτώσω, αλλά γιατί δέν μπορώ κι όχι γιά άλλο λόγο. Τό πρόβλημα όμως -νομίζω-αρχίζει από τήν στιγμή που ο μή κρεοφάγος προβάλλει τήν επιλογή του ως «σωστή άποψη» καί όχι ως προσωπική επιλογή. Αυτό τόν φέρνει αναγκαστικά σέ ρίξη μέ όλους τούς κρεοφάγους καί ζεί αυτή τήν ρίξη διαρκώς μέσα του είτε μιλάει γι’ αυτό είτε όχι. Δικαιώνεται μέ τήν επιλογή του έναντι όλων τών άλλων πού δέν είναι τόσο ευαίσθητοι όσο εκείνος. Τούς τό χρεώνει σιωπηλά ή καί φωναχτά γιά λογαριασμό τού Θεού. Θεωρεί ότι ο Θεός δέν μάς τό ζήτησε επισήμως «γιά τήν σκληροκαρδία μας» αλλά περιμένει νά δεί ποιός θά υπερβεί τό «δικαίωμα» τής κρεοφαγίας γιά χάρη των πλασμάτων Του. Έτσι καλλιεργείται μέσα του η πεποίθηση ότι ανήκει σέ μιά κατηγορία χριστιανών πού ανακάλυψαν ένα «μή εκφρασμένο θέλημα του Θεού» απ’την καρδιά τους καί όχι γιατί το απαιτεί κάποιος νόμος. Από δώ καί πέρα -χωριό που φαίνεται κολαούζο δέν θέλει- ο τάγκαλος έχει όλο τό πεδίο δικό του. Θά αγαπήσει τά ζώα όλα, αλλά από τούς ανθρώπους, μόνο τούς χορτοφάγους… Άραγε η γερόντισσα Γαβριηλία είχε τέτοια εμπάθεια;

  93. Δεν γνωρίζω αν η γερόντισσα ήταν «εμπαθής» χορτοφάγος. Εν γένει δεν γνωρίζω αν ήταν καν χορτοφάγος με την νεοεποχίτικη άποψη. Το λάθος που κάνουν όσοι προσπαθούν να υπερασπιστούν το βιβλίο είναι να θεωρούν δεδομένη την κριτική μας ενάντια στην γερόντισσα και όχι στο βιβλίο! Εμείς κρίνουμε ό τι διαβάζουμε στο βιβλίο και όχι την γερόντισσα την οποία φυσικά και δεν γνωρίσαμε. Και προσέξτε. Το θέμα της χορτοφαγίας (όπως παρουσιάζεται στην ΑΣΚΗΤΙΚΗ ΤΗΣ ΑΓΑΠΗΣ ) δεν πρέπει να ιδωθεί αυτονομημένα αλλά σε συνάφεια προς τις υπόλοιπες νεοεποχίτικες κακοδοξίες του βιβλίου˙ διότι ναι μεν μπορεί μερικοί λόγω ανεπαρκούς αντίληψης ή άκρατου φανατισμού, να ταυτίζουν την χορτοφαγία του βιβλίου με την –προσέξτε- επιβεβλημένη χορτοφαγία των μοναχών μας, αλλά δυστυχώς για αυτούς δεν μπορούν να μας παρουσιάσουν ΚΑΝΕΝΑΝ γέροντα ή Πατέρα ο οποίος να πρέσβευε όλες αυτές τις κακοδοξίες που παρουσιάζει η ΑΣΚΗΤΙΚΗ ΤΗΣ ΑΓΑΠΗΣ σαν …ορθόδοξη διδασκαλία.

    Προσωπικά μπορώ να καταλάβω τη δυσκολία της αποδοχής του λάθους, όταν αυτό αφορά τη ΘΡΗΣΚΕΙΑ κάποιων. Ο σεβ.Νικοπόλεως Μελέτιος έλεγε ότι είναι σχεδόν αδύνατο για κάποιον να «διορθώσει» τη θρησκεία του. Προτιμά να πεθάνει παρά να αλλάξει όλη του την προσωπικότητα που έχει δομηθεί σε ψεύτικα ιδανικά.

  94. Πέτρε θύσον και φάγε αλλά πρώτα διάβασε την ΑΣΚΗΤΙΚΗ ΤΗΣ ΑΓΑΠΗΣ

    Ο Πέτρος δικαιολογεί την ενέργειάν του Πράξεις αποστόλων 11.1-20

    Κατά αρχάς ο Απ.Πέτρος δικαιολογεί τον εαυτό του επειδή πήγε στους Εθνικούς ,…………….εξηγεί το όραμά του , δεν έχει να κάνει με φαγητό, αλλά ότι τους θεωρούσε μολυσμένους και όχι άξιους για να λάβουν το Αγιο Πνεύμα…….και τελειώνει , Ωστε και εις τους Εθνικούς έδωσε ο Θεός μετάνοιαν που οδηγεί εις ζωήν.

    Ας το πάρουμε έτσι όμως και να του έλεγε να φάει τα πάντα ,σημαίνει πως ήταν σε επίπεδο άξιο να το κάνει, ίσως να είχε ξεπεράσει τον πειρασμό της ευχαρίστησης να έτρωγε τα πάντα σαν να ήταν ξερό ψωμί , χωρίς νόημα. Γιατί η διάνοιά Του θα ήταν δοσμένη στον Θεό Πατέρα του Ιησού Χριστού.
    Αν θυμάμαι καλά ο Μέγας Αντώνιος, όταν του έδωσε για να τον ευχαριστήσει ένας μαθητής του μεζέ εκλεκτό(ένω έτρωγε κρέας) του είπε όχι παιδί μου εγώ τρώω χόρτα. Εκείνη τη στιγμή ο μαθητής σταθηκε σαν πειρασμός στον Μ.Αντώνιο.Ο νούς του του Μ.Αντωνίου ήταν αλλού μέχρι εκείνη τη στιγμή και έτρωγε το κρέας σαν κάτι ανοστο.

    Τι μας δείχνει ο Ιησούς Χριστός , έτρωγε και έπινε μαζί με τους μαθητές του , αλλά αφού είχε νήστεψε 40 μερες πρώτα σε μια έρημο και αφού νίκησε τους πειρασμούς.

    Σας ευχαριστώ!!!!

  95. Μήπως το Ου φονεύσεις απευθύνεται και για τα ζώα?

    Γενεσις 9. 3 ……….κάθε ερπετό που έχει ζωή μπορείτε να το τρώτε. Ολα αυτά σας τα δίνω, όπως σας έχω δώσει και τα χλωρά χόρτα. Μόνο δε θα τρώτε κρέας στο οποίο υπάρχει η ζωή δηλαδή το αίμα του.Αλλά και το δικό σας αίμα, που είναι η ζωή σας, θα το απαιτήσω. θα το ζητήσω από κάθε ζώο και κάθε άνθρωπο……

  96. ΠΡΟΣ ΘΕΟΔΩΡΑ

    Να λοιπόν που οδηγεί η υποκειμενικότητα, η ιδιωτική ερμηνεία της γραφής, μακριά απο την Εκκλησία. Θεοδώρα, δεν σου κάνω επίθεση και δεν πρόκειται να ασχοληθώ πολύ μαζί σου όχι γιατί σε υποτιμώ αλλά γιατί ασχολούμαι κυρίως με τους πεντηκοστιανούς. Ωστόσο έχω βγάλει κάποια συμπεράσματα για τις ερμηνευτικές σου προσεγγίσεις πάνω στις γραφές καθώς και στην αποφυγή σημαντικών σημείων που συστηματικά απέφυγες να πάρεις θέση, σε σχόλια συνομιλητών σου, που ενδεχομένως να έδιναν επίσπαση στη όλη συλλογιστική σου.

    Και συνεχίζω… Στην Ορθή ερμηνεία της Γραφής, του στίχου που επικαλείσαι, αυθαίρετα!

    Τι σκοπόν έχει ούτως ο λόγος; Τι σημαίνει « κρέας ἐν αἵματι ψυχῆς » Τούτο φανερώνει το πνιγμένον. Διότι η ζωή του αλόγου είναι το αίμα. Επειδή λοιπόν επρόκειτο να προσφέρουν τας θυσίας των αλόγων ζώων, διδάσκει λέγων, ότι το αίμα προορίζεται δι’εμέ, το δε κρέας δια σας. Κανονίζει αυτά, δια να εμποδίσει ευθύς εξ αρχής αυτούς απο την ανθρωποκτονίαν. Και ότι τούτο είναι αλήθεια και οτι εντελεται αυτά δια να τους καταστήσει περισσότερο ευλαβείς, άκουε και τα ακόλουθα. « καὶ γὰρ τὸ ὑμέτερον αἷμα τῶν ψυχῶν ὑμῶν ἐκ χειρὸς πάντων τῶν θηρίων ἐκζητήσω αὐτὸ καὶ ἐκ χειρὸς ἀνθρώπου ἀδελφοῦ ἐκζητήσω τὴν ψυχὴν τοῦ ἀνθρώπου» Τι λοιπόν; η ψυχή του ανθρώπου είναι το αίμα;Δεν λέγει τούτο, με γένοιτο, αλλά χρησιμοποιεί την ανθρωπίνην συνήθειαν, όπως θα έλεγε κανείς, «κρατώ το αίμα σου εις τα χέρια μου» , αντί να ειπή « έχω τη δύναμη να σε φονεύσω». Ότι δεν είναι το αίμα η ψυχή του ανθρώπου, άκουε τον Χριστόν, ο οποίος λέγει, «καὶ μὴ φοβηθῆτε ἀπὸ τῶν ἀποκτεννόντων τὸ σῶμα, τὴν δὲ ψυχὴν μὴ δυναμένων ἀποκτεῖναι· » Και πρόσεχε πόση διαφοράν εχρησιμοποίησεν. « ὁ ἐκχέων αἷμα ἀνθρώπου, ἀντὶ τοῦ αἵματος αὐτοῦ ἐκχυθήσεται, ὅτι ἐν εἰκόνι Θεοῦ ἐποίησα τὸν ἄνθρωπον» Κατανόησε πόσον φόβον εμβάλλει με το λεχθέν. Διότι, λέγει, εαν δεν σε εμποδίζει το ίδιον γένος, ούτε η φυσική συγγένεια σε απομακρύνει απο το κακόν εγχείρημα, αλλά αφού απωθήσεις και την αδελφικήν συμπαθειαν, παρασύρεσαι απο το μιαρόν τούτον τόλμημα, σκέψου, ότι εδημιουργήθει κατ’εικόνα Θεού και πόσην υπεροχήν ηξιώθη απο τον Θεόν και ότι ανέλαβε την εξουσίαν ολοκλήρου της κτίσεως, και δίωξε την κακήν σου απόφασιν. Τι λοιπόν λέγει; Εάν κάνει κάποιος μυρίους φόνους και χύσει τόσα αίματα, πως θα λάβει την αξίαν τιμωρίαν, εαν χυθέι μόνο το ιδικόν του αίμα; Μη σκέπτεσαι τούτο, άνθρωπε, αλλά να καταλάβεις, ότι μετά απο λίγον καιρόν θα αποκτήσει τέτοιο σώμα, το οποίον θα δύναται να τιμωρείται αιωνίως. Και εκείνο να προσέχεις, πως δηλαδή τα εκανόνισε ακριβώς. Διότι εις την περίπτωσιν του ανθρώπου, λέγει, « μη εκχέης αίμα», δια τα άλογα ζώα όμως δεν είπε, «μη εκχέης», αλλά, «κρέας ἐν αἵματι ψυχῆς οὐ φάγεσθε·» Εκεί, μη εκχέης, ενταύθα, μη φάγης.

    ΕΝΩ ΛΙΓΟ ΠΑΡΑΚΑΤΩ Ο ΙΕΡΟΣ ΠΑΤΗΡ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ

    Έπειτα δια να μάθωμεν, διατί ωμίλησεν με τόσην ακρίβειαν δια την εντολήν ταύτην και οτι εδίδαξε αυτά δια να αναχαιτήσει τας φονικάς τάσεις των ανθρώπων, λέγει, ὑμεῖς δὲ αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν, καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς.

    (Ιωάννου Χρυσοστόμου έργα, Τόμος 3, ΕΠΕ)

  97. ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΑΣΚΗΤΙΚΗΣ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΝΑ ΓΡΑΦΟΝΤΑΙ ΕΔΩ: https://egolpio.wordpress.com/2010/06/24/mavra_rouxa/

Τα σχόλια είναι κλειστά.

Ετικετοσύννεφο

Follow

Ενημερωθείτε για κάθε νέα δημοσίευση στο email σας.

Μαζί με 2.049 ακόμα followers

Αρέσει σε %d bloggers: